損害賠償

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢小字第851號 原 告 許宏榮 被 告 莊復中 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年12月11日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣8,000元，及自民國113年9月30日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣120元，及自本判決 確定翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，餘由原告負 擔。 本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣8,000元為原 告預供擔保，得免為假執行。 　　理由要領 原告主張被告夥同訴外人簡清泉、林育璿、葉德承，於民國111 年3月25日簽署不實文件，向伊任職之台達公司主管陳情，已致 伊之名譽、人格權受到侵害等語，業據伊提出該不實文件之翻拍 照片（見本院卷第12頁）為證，並經本院調閱本院111年度審簡 字第1301號電子卷宗全卷互核無誤（見偵22008卷第59頁），而 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述，視同自認，則原告之主張堪信為真實。又卷內尚無事 證可證明被告有何合理查證之事實，所調上開刑事卷宗內之通訊 軟體LINE對話紀錄截圖，亦僅能認定兩造對於群組應為如何之留 言、何時留言為適當，相互爭執等情（見偵22008卷第97至115頁 ），並未有該不實文件所載原告有何故意激怒同事、言詞肢體動 作、表示要單挑、上下樓梯關門大聲、大聲電話聊天等影響同事 生活之情形，並酌以該不實文件係1封陳情函，當影響原告於公 司上層主管眼中之名譽及社會評價，且情節重大，原告依此請求 被告賠償伊慰撫金，即屬有據。再查，兩造之財產所得狀況（見 本院個資卷），及原告於本院113年12月11日言詞辯論時所陳學 經歷及生活狀況（見本院卷第36頁背面），並審酌原告名譽受侵 害之程度，及被告侵權行為之不法性等一切狀況，認為原告請求 之慰撫金額應以新臺幣8,000元為適當，逾此範圍之請求，為無 理由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官 黃丞蔚 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。 　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 　　審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定 　　駁回之。