侵權行為損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢簡字第1096號 原 告 陳美芳 被 告 江穎霏 訴訟代理人 李松翰律師 鄧湘全律師 上列被告江穎霏因偽造文書案件（113年度壢簡字第631號），原 告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院 刑事庭裁定（113年度壢簡附民字第60號）移送前來，本院裁定 如下： 　　主　文 原告請求被告江穎霏給付新臺幣1,000,000元之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院108年台抗字第753號裁定、最高法院60年台上字第633號判例意旨參照）。另按因刑事附帶民事訴訟本質上與一般民事訴訟無異，故刑事附帶民事訴訟經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。準此，附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭後，依刑事訴訟法第490條但書規定，既應適用民事訴訟法之規定辦理，其起訴如有應繳而未繳納裁判費者，民事庭得依民事訴訟法第249條第1項但書規定，定期先命補正，其未遵命補正者，得依同條項本文規定，以起訴不合法而駁回之，而民事訴訟法第249條第1項但書規定於簡易訴訟程序依同法第436條第2項規定，亦適用之。 二、經查，原告所提起刑事附帶民事訴訟除請求被告江穎霏賠償 遺棄罪之損害1,000,000元（見本院卷第136頁反面），非屬被告所涉刑事案件判決所認定之偽造私文書罪範圍，不符合刑事訴訟法第487條第1項規定「因犯罪而受損害」之要件，原告自應就該部分另行繳納裁判費。而本院於民國114年2月21日裁定限原告於收受裁定5日內補繳此部分之裁判費10,900元，該項裁定於114年2月27日送達由原告本人收受，此有送達證書1紙可稽。然原告迄今仍未見補正，顯已逾期，有本院中壢簡易庭民事科多元化案件繳費狀況查詢清單存卷足參，依上開規定，自應裁定駁回該部分之訴。 三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第78條 　　、第95條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官 黃麟捷 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告 理由。（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,500 元）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宏明