損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢簡字第1255號 原 告 曾楹喬 訴訟代理人 蔡憶鈴律師(法扶律師) 被 告 蔡易鑫 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年3月12日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣304,060元，及自民國113年6月7日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項 　　被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 　一、原告主張：被告可預見任意將所有之金融機構帳戶提款卡 及密碼交付他人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於上開結果之發生，亦不違反其本意之幫助詐欺及幫助洗錢犯意，於民國110年12月23日前某時許，將其所申請之台新商業銀行數位帳戶000-00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之網路銀行帳號、密碼，以日薪新臺幣(下同)3,000元為代價，提供予訴外人即真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資訊後，遂意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於同年月14日，向原告施以「投資暨電商代墊現金接任務」詐術，使原告陷於錯誤，而於同年月27日9時44分許起，陸續匯款共計304,060元至系爭帳戶，旋即遭轉匯一空，致原告受有損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：1.如主文第1項所示。2.願供擔保，請准宣告假執行。 　二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明 或陳述。 　三、本院之判斷：原告主張之事實，有匯款資料影本、本院11 2年度金簡字第240號刑事簡易判決在卷可稽(見卷第6至15頁)，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張。 　四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查系爭債權屬無確定期限之給付，又本件起訴狀繕本係於113年6月6日送達於被告，有本院送達證書1紙在卷足憑（見本院卷第22頁），是被告應自同年月7日起負遲延責任。 　五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 　六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 　七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 3　　月　　26　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　張得莉 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 3　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山