遷讓房屋等

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢簡字第1287號 原 告 蔡淇安 被 告 黃家宏 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年12月18日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應將門牌號碼為桃園市○○區○○路000號3樓房屋全部遷讓返還 原告。 被告應給付原告新臺幣1萬3,000元，及自民國113年6月12日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 被告應自113年4月19日起至返還本判決主文第1項所示之房屋之 日止，按月給付原告新臺幣1萬500元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔。 本判決主文第1項得假執行，但被告如以新臺幣23萬4,200元為原 告預供擔保，得免為本判決主文第1項之假執行。 本判決主文第2項得假執行，但被告如以新臺幣1萬3,000元為原 告預供擔保，得免為本判決主文第2項之假執行。 本判決主文第3項於各期到期後得假執行。但被告如各期以新臺 幣1萬500元為原告預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由 一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依職權命一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告向伊簽立住宅租賃契約書（下稱系爭租約） 承租桃園市○○區○○街000號3樓（下稱系爭房屋），租賃期間自民國112年10月18日起至113年4月18日止，每月租金新臺幣（下同）1萬1,000元，應於每月18日以前繳納，伊並收取押金1萬1,000元。詎被告未依約繳納租金，自112年10月18日起，被告僅給付伊4個月之租金，前2個月給付1萬1,000元，後2個月給付1萬元，僅給付4萬2,000元，且於租賃期間屆滿後，被告迄今拒不遷讓交還系爭房屋，妨害伊使用收益。爰依民法租賃契約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應將坐落桃園市○○區○○街000號3樓房屋全部遷讓返還於伊。㈡被告應給付伊3萬5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢被告應自本件租約終止之翌日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付伊1萬500元。㈣願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、本院之判斷： 　㈠原告主張之上開事實，業據原告提出系爭租約、郵局存摺及 兩造間於通訊軟體LINE之對話紀錄截圖（見本院卷第4至11、35至45頁）為證，而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，本院審閱上開事證，堪信原告主張之事實為真。 　㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租 人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、第455條第1項前段分別定有明文。查系爭租約租賃期間係自112年10月18日起至113年4月18日止，有系爭租約（見本院卷第4至11頁）在卷可參。兩造租約期滿消滅後，被告繼續占用系爭房屋即屬無權占有，是原告依前揭規定請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，洵屬有據，應予准許。 　㈢次按，承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段亦 有明文。又押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。經查，兩造租賃期間為6個月，而系爭房屋每月租金1萬1,000元，原告並收取押金1萬1,000元，已如前述。原告復於113年9月30日言詞辯論期日自陳：租賃期間內被告給付租金共計4萬2,000元（見本院卷第32頁反面），並提出上開對話紀錄截圖及存摺影本為證，是被告尚積欠原告租賃期間內之租金為2萬4,000元【計算式：1萬1,000×6=6萬6,000；6萬6,000-4萬2,000=2萬4,000】，再抵充押租金1萬1,000元後，原告得請求之金額即為1萬3,000元【計算式：2萬4,000-1萬1,000元=1萬3,000】。原告請求在此範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。又本件原告對被告之給付租金請求權，核屬有確定期限之給付，且以支付金錢為標的，然原告以起訴狀繕本送達翌日為遲延利息起算始點，亦無不可，而告起訴狀繕本於113年6月11日送達被告而生送達之效力，有本院送達回證證書（見本院卷第17頁）可查，被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即同年月12日起，依週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，亦應准許。 　㈣又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條亦有明定。如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益。系爭租約於113年4月18日屆滿，被告未返還系爭房屋，則被告於翌日起即屬無權占有系爭房屋，且獲有相當於租金之不當得利，致原告受有無法使用收益系爭房屋之損害，原告自得請求被告給付相當於租金之不當得利。雖依系爭租約，兩造約定之租金為1萬1,000元，應認此數額為被告使用系爭房屋每月所受之利益，並為原告所受無法使用收益系爭房屋之損害，而原告於113年9月30日言詞辯論期日稱：因未提供第四台，故減少租金500元，而以1萬500元計算等語（見本院卷第32頁反面），亦無不可，是原告請求被告自系爭租約期滿消滅翌日即113年4月19日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利1萬500元予原告，洵屬有據，應予准許。 五、綜上所述，原告依民法租賃契約及不當得利之法律關係，請 求如主文第1至3項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。另本院依職權酌定被告供所定金額為原告擔保後，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又原告請求被告 騰空遷讓返還系爭房屋及相當於租金之不當得利部分全部勝訴，是原告敗訴部分甚微，故訴訟費用酌定仍由被告負擔。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　黃丞蔚 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114　 年　　1　　　月　　 23　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳家安