協同辦理車輛過戶登記

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢簡字第1325號 原 告 葉壹圖 上列原告請求協同辦理車輛過戶登記事件，本院裁定如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一 、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。民事訴訟法第244條第1項定有明文，上述規定依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序，亦適用之。又按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。復按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書定有明文。 二、經查，本件原告起訴時，起訴狀雖列「劉邦榮」為被告，並 記載被告「0000-000-000」及「0000-000-000」之門號，然本院亦職權調閱上開門號之使用人，而上開門號之使用人均非名為「劉邦榮」之人，故本件並無法特定被告之年籍資料。是本院無從依現行卷證資料，得知原告欲起訴對象之正確年籍及其送達地址；另原告起訴時雖記載請求車輛過戶等於，然其並未提出所主張車輛之車籍資料，且未於起訴狀載明該車輛現值之相關資料或其現值證明，致本院無從核定訴訟標的價額，並裁定命原告補繳裁判費。本院已於民國113年8月30日以裁定命原告應於本裁定送達後5日內，補正本件被告之年籍資料及住所地或足資識別其人別之資料，並提出被告之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）到院，且應補正欲主張返還車輛之車籍資料及現值資料，逾期不補正，即駁回原告之訴，而上開裁定於113年9月6日寄存送達於原告住所地，並於000年0月00日生合法送達效力，然原告迄今未補正，此有本院收文及收狀資料查詢證明在卷可查，揆諸前開說明，其訴顯不合法，應予駁回。 三、至訴外人廖御宏於113年9月10日具狀表示其為原告之先生， 並於書狀記載略以：「劉邦榮是桃園市議員劉仁照叔叔，大家都認識，車輛是劉邦榮利用原告不懂法律購買，原告長年飽受憂鬱症之苦，被劉邦榮在中壢就業站找去工作」等語，然綜觀全卷，查無訴外人廖御宏受原告委任之依據，是訴外人廖御宏並無合法訴訟代理權，且依其書狀所載亦無提供原告所主張車輛之車籍資料或現值證明，本院無從核定訴訟標的價額並計算裁判費，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日 中壢簡易庭 法 官 方楷烽 以上為正本係照原本作成。 如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元；其餘關於 命補費部分不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日 書記官 黃敏翠