返還借款

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢簡字第1436號 原 告 魏啓軒 訴訟代理人 王士豪律師 複代理人 石善允律師 被 告 吳建興 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年11月20日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國113年4月17日起至清償 日止，按週年利率百分之16計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行，但被告如以新臺幣15萬元為原告預供擔保，得 免為假執行。 　　事實及理由 一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由 一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依職權命一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國113年4月7日向伊借款新臺幣（下同 ）15萬元，約定1週內返還，利息約定為6,000元，伊乃於同年4月9日委請親友匯款15萬元至被告名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶，然上開債務屆期即同年4月16日後，被告迄未償還，並拒絕與伊聯絡，爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還上開15萬元，及自民國113年4月17日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息（因逾週年利率16％，而僅以週年利率16％計算）等語。並聲明如主文第1項之所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作出任何聲明或 陳述。 四、本院得心證之理由： 　　關於原告上開之主張，業據原告提出中國信託商業銀行存提 款交易憑證、兩造間之對話紀錄截圖（見本院卷第6至10頁）為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告主張之事實為真，伊之請求自屬有據。 五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求如主文第1項 之所示，為有理由，應予准許。 六、本件係適用簡易程序所為命被告給付金額未逾50萬元之判決 ，爰依民事訴訟法第436條第2項準用第389條第1項第5款之規定，職權宣告假執行；並依同法第436條第2項比照第392條第2項之規定，依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官 黃丞蔚 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫嘉芸