清償借款

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢簡字第1491號 原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 禤惠儀 訴訟代理人 林益瑤 被 告 蔡勝文 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月30日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣37萬7,951元，及自民國113年3月16日起 至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息暨逾期第1期400元 、第2期500元、第3期600元之違約金，每次違約狀態違約金最高 連續收取期數為3期。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行，但被告如以新臺幣37萬7,951元為原告預供擔 保得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項： 　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：被告前於民國112年8月4日向伊申辦個人信用貸 款新臺幣（下同）41萬元，借款本息攤還方式約定為按月分期攤還本息，每月為1期。詎被告僅依約繳款至113年3月15日止，故伊得自翌日起請求被告給付利息，另依兩造間之個人信用貸款約定書（下稱系爭約定書）第9條之約定，被告自另應加計逾期第1期400元、第2期500元、第3期600元之違約金，每次違約狀態違約金最高連續收取期數為3期，又被告經伊催討後，仍未依約清償本息，乃依系爭約定書第10條第2項第1款約定，被告債務應視為全部到期，並無須以合理期間書面通知債務人，即發生視為到期之效力，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據原告提出系爭約定書、客 戶往來明細查詢結果、授信歸戶查詢結果（見本院卷第4至6頁）為證，核與原告所述相符，自堪信原告前揭主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。 四、本件經本院為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之2 0之規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官 黃丞蔚 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫嘉芸