損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢簡字第1638號 原 告 張蔓紅 被 告 藍佑宇 上列原告因被告過失傷害案件（113年度壢交簡字第8號），提起 刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（交通）事件，經本院刑事庭裁 定（113年度壢交簡附民字第21號）移送前來，本院於民國113年 12月4日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣387,546元，及自民國113年3月8日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔百分之78，餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣387,546 元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3之規定，依職權由原告一造辯論而為判決。 貳、實體事項　　　　 一、原告主張：被告於民國112年6月3日23時23分許，無駕駛執 照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車，沿桃園市中壢區環北路由中豐北路往新生路方向行駛在外側車道，行經桃園市中壢區新生路與環北路交岔路口，停等紅燈後，見號誌轉為綠燈號誌、欲起步行駛時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情狀並無不能注意之情事，竟疏未注意，未注意其右前方車輛及路況，即貿然起步，適其右前方有原告甲○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本件機車），在機車停等區停等紅燈後欲起步時，遭被告車輛自後方撞及，致原告人車倒地，因而受有骨盆挫傷併尾椎骨骨折、右側膝部、右側足部挫傷、右側小腿、右側足部擦傷等傷害，為此支出醫療費用新臺幣（下同）97,209元、住院膳食費6,400元、就診交通費用5,940元、看護費用42,000元、本件機車維修費用5,950元，且因所受傷勢在家休養，請假16日無法工作，每日薪資以4,897元計，小計受有78,352元不能工作之薪資損失，併向被告請求200,000元精神慰撫金。爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告435,851元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。 三、本院得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段，定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3項，亦有明文。查，原告主張被告於前開時、地，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車，因未注意車前狀況，而於見號誌轉為綠燈號誌、欲起步行駛時，向前撞及在機車停等區騎乘本件機車停等紅燈之原告，致其受有骨盆挫傷併尾椎骨骨折、右側膝部、右側足部挫傷、右側小腿、右側足部擦傷之傷害，本件機車亦受毀損等節，業據其提出衛生福利部桃園醫院（下稱部桃醫院）診斷證明書4紙、傷勢照片28張為證（見本院壢簡卷第51頁至第54頁、第66頁至第72頁），復經本院職權調取道路交通事故調查卷宗核閱無訛（見本院壢簡卷第24至43頁反面），佐以被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。是被告未注意車前狀況，而發生本件事故，自有過失，應負全部過失責任，且被告之過失行為與下列本院認定原告所受損害間具相當因果關係，則原告依侵權行為法律關係請求被告負侵權行為損害賠償責任，核屬有據。 　㈡賠償金額之認定 　　按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告各項請求，分述如下： 　⒈醫療費用部分 　　原告主張其因被告上開過失傷害行為，支出醫療費用97,209 元，業據其提出上開診斷證明書及部桃醫院暨新屋分院醫療費用收據、病患住院處方清單在卷為憑（見本院壢簡卷第57頁至第64頁），經核係其因被告上揭過失傷害行為，為受治療而有支出之必要，而上開醫療費用單據加總金額實為97,511元（計算式：500＋360＋6,500＋3,183＋340＋445＋85,511＋20＋652＝97,511），原告僅請求97,209元，未逾上開金額範圍，是原告此部分請求，當足採取。 　⒉住院膳食費用部分 　　原告主張其因本件事故受傷住院接受手術共16日，每日400 元，共計支出住院膳食費6,400元。惟侵權行為之債，固以有侵權之行為及損害之發生，並二者間有相當因果關係為其成立要件（即「責任成立之相當因果關係」）。而相當因果關係乃由「條件關係」及「相當性」所構成，必先肯定「條件關係」後，再判斷該條件之「相當性」，始得謂有相當因果關係，又所謂相當因果關係之條件關係，乃係指無此行為，必不生此損害而言，倘如無此行為，此損害亦無從避免，自無所謂「條件關係」之存在可言。經查，原告雖因本件事故受傷住院，但每日三餐本為生活所需，縱原告並未遭遇本件事故，亦有支出三餐費用之必要，且所提出部桃醫院診斷證明書，亦均未記載原告有因所受傷勢而需改以特殊飲食之必要，原告復未證明此部分支出與本件事故之因果關係。則原告請求被告給付住院膳食費用，非有理由。 　⒊就診交通費用部分 　　原告主張其為所受上開傷勢之痊癒，於112年6月4日、6月5 日、6月7日、6月20日、6月13日、6月25日至7月10日接受手術及急診、門診追蹤治療，搭乘計程車之車資共計支出5,940元，有其提出之計程車乘車證明及收據在卷可參（見證物袋），是原告此部分之請求，應屬有據。 　⒋看護費用部分 　　原告主張其在部桃醫院接受手術住院16日期間有受專人24小 時照護之需，聘請看護人員並支出服務費用42,000元等語，提出部桃醫院112年7月18日診斷證明書、照顧服務費收據在卷可參（見本院壢簡卷第54頁、證物袋）。而觀以前揭診斷證明書確實記載原告前述住院日數及應有專人24小時協助照護之醫囑，原告主張42,000元看護費用折合每日係2,625元，亦未逾一般看護之收費行情，故原告請求被告給付看護費用42,000元，應予准許。 　⒌不能工作之薪資損失部分 　　本件事故發生時原告擔任加護病房重症護理人員，每日薪資 4,897元，因所受傷勢休養16日無法工作，受有78,352元之薪資損失乙情，業據112年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單存卷為佐（見本院壢簡卷第55頁）。再參諸部桃醫院112年7月18日診斷證明書醫囑記載「112年6月25日住院，112年6月26日形嚴重壓力性尿失禁陰道鏡輔助懸吊手術，……，術後宜休養3個月」等語（見本院壢簡卷第54頁），可認原告術後合理休養期間應自112年6月26日至同年9月25日，然原告自陳實際僅休養16日，自應以該日數計算其得請求之金額。又依原告所提上開薪資證明資料，計算每日薪資應以3,611元為正確（計算式：1,299,964÷12÷30＝3,611.01，整數以下四捨五入），則原告請求薪資損失57,776元（計算式：3,611×16＝57,776）為合理，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。 　⒍本件機車維修費用部分 　⑴按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之費用（最高法院107年度台上字第1618號判決參照）。債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊（最高法院96年度台上字第854號判決參照）。另依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，機車、電動機車及其他折舊年限為3年，依定率遞減折舊率為1000分之536，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。 　⑵查本件機車修理費用為5,950元（均為零件），經原告提出收 據、維修估價單在卷可佐（見本院壢簡卷第56頁），惟零件費用既係以舊換新，即應計算折舊，而本件機車自出廠日112年2月，迄本件事故發生時即112年6月3日，已使用5月，則揆諸上開折舊規定，零件部分費用經折舊後金額為4,621元（詳如附表之計算式）。從而，原告得請求被告給付本件機車之必要維修費用應為4,621元。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。 　⒎精神慰撫金部分 　⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院96年度台上字第513號判決參照）。 　⑵查被告以前開過失行為致原告受有骨盆挫傷併尾椎骨骨折、 右側膝部、右側足部挫傷、右側小腿、右側足部擦傷之傷害，後因尾椎骨折造成嚴重壓力性尿失禁，於112年6月25日至同年7月10日在部桃醫院住院16日接受嚴重壓力性尿失禁陰道鏡輔助懸吊手術，術後經歷陰道活動性大量出血、生命體徵不穩定及嚴重貧血，更因輸血治療同時合併嚴重輸血全身性過敏反應，需專人24小時協助照護，並經醫師建議手術後休養3個月和避免劇烈運動、4至6星期避免提重物工作、8至10星期內勿提超過5公斤，則原告受有身體及精神痛苦，堪可認定，是原告依上開規定請求被告賠償慰撫金，自屬有據。本院審酌被告上開之過失情節、現場撞擊之情況及原告所受傷勢程度、對未來生活所生之影響，兼衡兩造之年齡、學經歷及家庭、經濟狀況等一切情狀（見個資卷卷附兩造之戶籍查詢資料、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得及財產，為維護兩造之隱私，本院不就其個資詳予敘述），認原告請求被告賠償非財產上之損害即精神慰撫金，應以180,000元為適當，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。 　⒏從而，原告因本件侵權行為得請求被告賠償之金額為387,546 元（計算式：97,209＋5,940＋42,000＋57,776＋4,621＋180,000＝387,546）。 　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年3月8日起（見本院附民卷第7頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據。 四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項第12款訴訟 適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權聲請酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所 提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官 黃麟捷 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳香菱 附表： 折舊時間　　　　　 金額 第1年折舊值　　　　5,950×0.536×(5/12)=1,329 第1年折舊後價值　　5,950-1,329=4,621