損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢簡字第1658號 原 告 交通部高速公路局北區養護工程分局 法定代理人 吳文益 訴訟代理人 高銘襄 被 告 張曜明 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年11月2 6日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣21萬735元。 二、訴訟費用新臺幣2,320元由被告負擔。 三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣21萬735元為原告預供 擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國112年9月4日22時50分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車(下稱肇事車輛)行經桃園市○○區○道0號北向74公里400公尺處，因變換車道不當，而與訴外人賴志宏所駕駛之車牌號碼000-00號半聯結車(下稱系爭聯結車)發生擦撞，導致系爭聯結車失控撞及外側護欄，造成原告所管理維護之「邊坡自動化監測儀器、監視攝影機箱體及光纖纜線」等設備(下稱系爭設備)損壞(下稱本件事故)。原告因而受有支出系爭設備維修費用21萬735元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告21萬735元。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、得心證之理由： (一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。 (二)經查，原告主張之事實，業據其提出道路交通事故初步分析 研判表、事故現場圖、現場照片、系爭設備維修資料為證(見本院卷第6至26頁)，並經本院調取本件事故調查卷宗核閱無核(見本院卷第31至48頁)，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段規定，應視同自認，原告前開主張，堪信為真實。是以，被告於上揭時地駕駛系爭車輛變換不當，致生本件事故，其就本件事故之發生有過失甚明，且造成原告所管理之設備受損害，被告自就原告因本件事故所受之損害負賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部 分諭知如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官 張博鈞 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃建霖