返還借款

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢簡字第1727號 原 告 古昌森 訴訟代理人 古旃禎 被 告 徐昌頡 上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣新竹地方法院裁定移送 前來，本院於民國113年12月2日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國107年8月31日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣10萬元為原告 預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由 一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依職權命一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國107年7月30日與伊借款新臺幣（下同 ）10萬元（下稱系爭借款），並口頭約定於同年8月31日前返還系爭借款，伊即匯款10萬元至被告指定之台中銀行新豐分行帳號000000000000號帳戶，詎被告迄未返還系爭借款，並經伊於112年12月7日寄發存證信函催告被告還款未果，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自107年7月30日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、本院之判斷： 　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。原告主張伊將系爭借款借與被告，被告迄未返還之事實，業據原告提出被告指定之上開台中銀行新豐分行帳戶存摺封面影本、原告在楊梅農會之匯款申請書、郵局存證信函為證（見竹院卷第13頁至第17頁），又被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告此部分主張之事實，應堪信屬實。 　㈡末按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件原告對被告之借款返還請求權，核屬有確定期限之給付，且以支付金錢為標的，兩造間消費借貸契約業於107年8月31日期滿，被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告併請求被告給付自107年8月31日起，依週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，亦應准許。至原告請求自107年7月30日起至同年8月29日間之遲延利息部分，未見原告說明請求之依據，此部分之請求，即屬無據。 五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之內容，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。又原告敗訴部分 僅利息之一部分，經酌量情形認訴訟費用由被告一造負擔，始符公平，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官　 黃丞蔚 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 巫嘉芸