清償信用卡消費款

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢簡字第1775號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 林家宇 ○ ○ ○○○○○○○ 上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年12 月17日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣9萬6129元，及其中新臺幣8萬2844元 部分，自民國113年11月22日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。 三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣9萬6129元為原告預供 擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司 (下稱渣打商銀)申請信用卡使用，惟尚積欠新臺幣(下同)9萬6129元及利息、違約金未清償；嗣渣打商銀於民國99年4月20日將上開債權讓與原告並經登報公告，惟屢經催討無效。為此，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、分攤表、 債權讓與證明書、信用卡約定條款、行政院金融監督管理委員會函、債權讓與證明書、登報公告、戶籍謄本等件在卷為證，核與其所述相符，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。 五、從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告 給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 8　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官 張博鈞 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　 8　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃建霖