侵權行為損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢簡字第1877號 原 告 吳祈皜 林淑麗 吳建德 被 告 戴啟豪 李杰穎 李楊弘 陳治程 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下 ： 　　主　　文 原告林淑麗應於本裁定送達後3日內，補繳本件第一審裁判費新 臺幣1萬900元，逾期未補正或補正不完全，即裁定駁回原告之訴 。 原告吳建德應於本裁定送達後3日內，補繳本件第一審裁判費新 臺幣1萬900元，逾期未補正或補正不完全，即裁定駁回原告之訴 。 　　理　　由 一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實直接侵害個人私權，致生損害之人。若僅為因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有損害賠償請求權，然其既非直接被害人，自不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。次按，提起民事訴訟，應依民事訴訟費用法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，原告起訴時若未繳裁判費，依其情形非不得補正，法院應酌定期間命原告補繳裁判費，若原告仍未補繳裁判費，法院應以裁定駁回其訴，此規定於簡易程序亦適用之，民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第77條之13、第249條第1項第6款分別定有明文。 二、經查，原告林淑麗、吳建德於本院113年度原重訴字第25號 殺人未遂案件（下稱系爭刑事案件）刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟，各請求被告賠償新臺幣（下同）100萬元，惟參諸本件刑事判決之事實欄，可悉原告林淑麗、吳建德並非本件之直接被害人，依前開說明，自不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，並依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費。是本件原告所各請求被告給付100萬元，其訴訟標的金額分別均為100萬元，各應徵第一審裁判費1萬900元，限原告於本裁定送達後3日內補繳，逾期不繳或繳納不完全，即駁回其訴。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官 黃丞蔚 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部份，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補 繳裁判費部份，不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 巫嘉芸