返還借款

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢簡字第1950號 原 告 宋承澔 被 告 張光燈 張國樑 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年1月17日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應連帶給付原告新臺幣40萬元，及自民國113年11月2日 起至清償日止，按年利率百分之十六計算之利息。 二、訴訟費用由被告連帶負擔。 三、本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項 　　被告2人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張：被告張光燈為債務人，被告張國樑為連帶保證人 ，於民國113年10月3日向原告借款新臺幣(下同)40萬元，並簽立借據及本票，約定借款期限為113年10月3日起至113年11月1日止，約定利率為每月1.5%，如屆期未清償仍應按月給付利息，上開款項經被告張光燈於簽約日當日收訖，為此，依借貸關係、連帶保證關係提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告40萬元，及自113年11月2日起至清償日止，按年利率16%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。 二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作任何聲明 或陳述。 三、本院得心證之理由：　　 　㈠原告主張之上開事實，業據其提出相符之借據、本票、收據 等件影本為證，被告2人對此均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，從而堪認原告主張為真。 　㈡按解釋契約，應於文義上及論理上詳為推求，以探求當事人 立約時之真意，並通觀契約全文，斟酌訂立契約當時及過去之事實、交易上之習慣等其他一切證據資料，本於經驗法則及誠信原則，從該意思表示所根基之原因事實、主要目的、經濟價值、社會客觀認知及當事人所欲表示之法律效果，作全盤之觀察，以為判斷之基礎，不能徒拘泥字面或截取書據中一二語，任意推解致失其真意（最高法院98年度台上字第1925號民事判決意旨參照）。是當事人間成立之契約內容，應綜合客觀事證，依文義詳為審究當事人真意，並於不違反經驗法則與論理法則之前提下，就契約條款間之適用關係為解釋、論斷。經查，細譯原告所提借據之記載，其雖記載被告張國樑為「連帶債務人」，然依借據契約第七點記載「本約所載債務人或連帶債務人均願負連帶責任，即負單獨清償全部債務之責，並願拋棄民法債篇有關保證人抗辯權及其他權利」等語，是依兩造上開借據契約之約定可知，就「連帶債務人」之意思應即為「連帶保證人」之意思，是被告張國樑為上開借據契約之連帶保證人，原告所主張被告張國樑應負連帶債務人之責任，即主張連帶保證之法律關係，先予敘明。 　㈡次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；利息應於契約所定期限支付之，民法第474條第1項、第478條、第477條分別定有明文。復按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判決意旨參照）。經查，被告張光燈既與原告簽立借據契約已如前述，則被告張光燈則應負給付責任，而被告張國樑既為連帶保證人，其已放棄先訴抗辯權，債權人本得自由向部分或全體債務人、連帶保證人，請求清償債務之一部或全部。準此，原告請求被告2人為連帶給付應屬有據。 　㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條亦分別規定甚明。經查，上開借據契約之借款期限於113年11月1日為屆滿，核屬給付有確定期限之債，又借款利率雖約定月利率1.5%(亦即年利率18%)，然原告主張依照民法第205條之16%為請求，於法並無不合。準此，原告主張被告2人應自契約屆滿日翌日即113年11月2日起至清償日止，按年利率16%計算之利息，於法並無不合，應予准許。 四、綜上所述，原告依借貸關係、連帶保證關係主張如主文第一 項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另原告就勝訴部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，是不另為准駁之諭知，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　方楷烽 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃敏翠