債務人異議之訴

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢簡字第2010號 原 告 許昱樺 被 告 吳俊德 住○○市○○區○○路000號0樓 上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院裁定如下： 　　主　　文 原告應於本裁定送達後三日內，補繳本件第一審裁判費新臺幣1, 330元，逾期未補正，即裁定駁回原告之訴。 　　理　　由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必備之程式；原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及但書分別定有明文。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益，即執行債權人對該債務人之債權為準，而此債權包括其本金、利息、違約金等在內。而原告訴請確認債權不存在，合併提起債務人異議之訴，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。 二、經查，原告起訴請求「㈠本院113年度司執字第124932號強制 執行程序（下稱系爭強制執行程序）應予撤銷。㈡確認被告執有執行名義(臺灣士林地方法院97執康38584字第0970330920號)本票裁定所載本票債權對原告不存在」，核上開聲明㈠、㈡部分，二者訴訟標的雖不同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的均為排除系爭強制執行程序，不因其聲明有別，即異其結果。依上開說明，本件訴訟標的價額應依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，以其中價額最高者定之。本件訴訟標的價額核定為新臺幣(下同)128,286元(計算式如附表)，應徵收第一審裁判費1,330元，限原告於收受本裁定後3日內補正，逾期未補正，即駁回原告之訴。至原告起訴狀上雖列載張承恩為訴訟代理人，然其並未附委任狀，難認其屬合法之訴訟代理人，附此敘明。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　方楷烽 以上為正本係照原本作成。 如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元；其餘關於 命補費部分不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃敏翠 附表：