損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢簡字第2033號 原 告 劉ＯＯ 被 告 徐ＯＯ 上列當事人間因被告所涉家暴傷害案件（113年度審簡字第921號 ），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁 定（113年度審簡附民字第189號）移送前來，本院於民國114年1 月6日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣1萬元，及自民國113年7月2日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用被告負擔百分之3，餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣1萬元為 原告預供擔保後，得免為假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 一、原告主張：被告、訴外人徐ＯＯ為姊弟，訴外人徐ＯＯ與原告為 夫妻，3人具有家庭暴力防治法第3條第4、5款所定家庭成員關係。原告與被告於民國112年12月28日19時30分許，在其等桃園市○鎮區○○街000號3樓居所，因故發生口角而拉扯，竟各基於傷害之犯意，互相徒手摑掌被告、原告巴掌，原告掐住被告頸部並拉扯，其後訴外人徐ＯＯ返家後知悉原告遭摑巴掌，亦基於傷害之犯意，徒手摑掌被告巴掌，致被告受有雙臉頰挫傷、前頸部挫傷、前胸挫傷、右上背部挫傷、右前臂挫傷等傷害；原告則受有左臉挫傷（下稱系爭傷害，合稱系爭傷害事件），造成原告受有精神上痛若。爰依民法侵權行為之法侓關係請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）30萬元等語，並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；並願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：當時是原告先動手的，因為我將小孩托給媽媽照 顧，才會常常看到原告等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、本院之判斷：　　 　㈠經查，原告主張被告上揭行為，有本院刑事庭113年審簡字第 921號刑事判決附卷可稽（本院卷4-5，下稱系爭刑事判決），並以被告犯傷害罪，處拘役10日定讞，經細繹上開刑事判決之理由，係以兩造之陳述（包含被告之自白）、訴外人徐秉睿之供述、驗傷診斷書、錄音檔及譯文等相互勾稽為據，顯見本院刑事庭所為之判斷，已經實質調查證據，符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件判斷之依據，復經本院調閱系爭刑事判決卷宗電子檔核閱無訛，佐以兩造未就系爭傷害事件爭執，堪認原告上開主張為真實可採。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、195條第1項分別定有明文。是原告於上開時地，遭被告徒手摑掌致生系爭傷害之行為，被告本件所為已侵害原告之身體、健康，衡情精神必遭受痛苦，原告請求被告賠償精神慰撫金，即屬有據。 　㈢次按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。亦即非財產上損害賠償，應以實際加害之情形、加害之程度、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟能力綜合判斷之。經查，審酌參與系爭傷害事件人員即兩造、訴外人徐秉睿之親屬關係，及事件發生過程，傷害方式，原告所受系爭傷害等之起因、過程、方法及原告所受傷勢，暨致原告所受精神痛苦之程度等一切情狀，併考量原告自陳為大學畢業，從事社服工作，每月薪資約3萬6,000元；被告自陳為二技畢業，從事房仲業，每月薪資約5萬元（本院卷22反），及兩造於112年度之所得暨財產資料（因兩造為親屬關係，其等所得暨財產資料應予以隱密，資料詳卷附個資卷宗之個人戶籍資料及稅務T-Road資訊連結作業查詢結果財產/所得），認原告得請求之金額以1萬元為適當，逾此金額之請求即屬過高，尚難准許。至被告遭原告毆打部分，因被告已另行對原告、訴外人徐秉睿提起民事訴訟，本院無須審酌此部分情節，附此敘明。 　㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1 項、第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233 條第1 項、第203 條亦定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即113年7月2日（附民卷19）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，同為有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬 元，及自113年7月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應予駁回。 五、另本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行，至原告敗訴部分，其假執行聲請已失所依據，應予駁回，並依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯 論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟法第79條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確認兩造應負擔數額。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1　　月　　20　　 日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官　紀榮泰 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　施春祝 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日