損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢簡字第2068號 原 告 賴ＯＯ 被 告 陳ＯＯ 上列當事人間因被告所涉家暴傷害案件（113年度審簡字第933號 ），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁 定（113年度審附民字第911號）移送前來，本院於民國114年1月 13日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣1萬元，及自民國113年6月6日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用被告負擔百分之5，餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣1萬元為 原告預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面：　　　　 一、原告主張：原告與被告係夫妻，2人具有家庭暴力防治法第3 條第1款所定之家庭成員關係，於民國112年11月29日20時26分許，在桃園市平鎮區（地址詳卷）原告住處內，被告因不滿原告長期拒絕其探視子女，竟基於傷害之犯意，以徒手抓傷原告，致使原告受有左胸抓傷、左上臂抓傷等傷害（下稱系爭傷害），造成原告受有精神上痛若。爰依民法侵權行為之法侓關係請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）20萬元等語，並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到庭，惟曾具狀以：我承認可以賠償 原告醫藥費，但當時我回去只想看兒子，原告抓著兒子不放，是原告先動怒，用身體撞擊，使我往後跌坐，我沒驗傷，1個月才康復，我只想陪著兒子長大，做一個母親之責等語，資為抗辯。 三、本院之判斷：　　 　㈠經查，原告主張被告上揭行為，有本院刑事庭113年度審簡字 第933號刑事判決附卷可稽（本院卷4-6，下稱系爭刑事判決），並以被告犯傷害罪，處拘役20日定讞，經細繹上開刑事判決之理由，係以兩造之陳述（包含被告之自白）、驗傷診斷書等相互勾稽為據，顯見本院刑事庭所為之判斷，已經實質調查證據，符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件判斷之依據，復經本院調閱系爭刑事判決卷宗電子檔核閱無訛，佐以兩造未就系爭傷害事件爭執，堪認原告上開主張為真實可採。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、195條第1項分別定有明文。是原告於上開時地，遭被告徒手抓傷之行為，被告本件所為已侵害原告之身體、健康，衡情精神必遭受痛苦，原告請求被告賠償精神慰撫金，即屬有據。 　㈢次按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。亦即非財產上損害賠償，應以實際加害之情形、加害之程度、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟能力綜合判斷之。經查，審酌參與系爭傷害事件人員即兩造為配偶關係，及原告所受系爭傷害等之起因、過程、方法及原告所受傷勢，暨致原告所受精神痛苦之程度等一切情狀，併考量原告自陳其為高中畢業，從事食品工作，每月薪資約4萬5,000元，被告為碩士畢業，從事家中及美容工作（本院卷26反），及兩造於112年度之所得暨財產資料（因兩造為配偶關係，其等所得暨財產資料予以隱密，資料詳卷附個資卷宗之個人戶籍資料及稅務T-Road資訊連結作業查詢結果財產/所得），認原告得請求之金額以1萬元為適當，逾此金額之請求即屬過高，尚難准許。至被告抗辯其先遭原告用身體撞擊，往後跌坐等情，惟未提出證據證明之，本院無從為被告有利之認定，附此敘明。 　㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1 項、第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233 條第1 項、第203 條亦定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即113年6月6日（附民卷23）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，同為有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬 元，及自113年6月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應予駁回。 五、另本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行，並依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯 論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟法第79條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確認兩造應負擔數額。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1　　月　　20　　 日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官　紀榮泰 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　施春祝 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日