清償信用卡消費款

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢簡字第2243號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 葉思玲 訴訟代理人 江宏立 被 告 劉昱辰 上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年2月 24日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣9萬2,726元，及其中新臺幣9萬2,525元自 民國113年1月2日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利 息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行，但被告如以新臺幣9萬2,726元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 　　事實及理由 一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由 一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依職權命一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前與伊簽訂信用卡使用契約，並約定應於當 期繳款截止日前，繳付當期帳單所載之應付帳款或最低應繳金額以上之帳款，逾期清償者，依約定條款第15條計付循環利息及違約金。詎被告自民國112年10月1日起即未依約繳款，尚積欠伊新臺幣（下同）9萬5,879元（含本金9萬2,525元、自112年10月2日起至113年1月1日止之利息2,305元、違約金574元及其他應收款475元）。嗣被告於113年2月20日清償違約金574元、其他應收款475元及利息2,104元後，被告尚積欠伊9萬2,726元（含本金9萬2,525元及利息201元）。爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告雖具狀就原告聲請之支付命令聲明異議，然未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。 四、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡約定條款、信 用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單、信用卡墊款（見促字卷第3至20頁）為證，核與原告所述相符，自堪信原告前揭主張為真實。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。另依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官　黃丞蔚 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家安