清償信用卡消費款

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢簡字第2245號 原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司 設臺北市○○區○○○路0段000號00、00樓 法定代理人 侯金英 訴訟代理人 王誌鋒 被 告 羅財漢 上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年2月 24日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣14萬6,518元，及其中新臺幣14萬5,203元 自民國113年10月25日起至清償日止，按週年利率百分之14.99計 算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行，但被告如以新臺幣14萬6,518元為原告預供擔 保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告前與訴外人友邦國際信用卡股份有限公司（ 下稱友邦公司）簽訂信用卡使用契約，並約定應於當期繳款截止日前，繳付當期帳單所載之應付帳款或最低應繳金額以上之帳款，逾期清償者，依約定條款第15條計付循環利息及違約金。嗣友邦公司於民國98年9月24日將信用卡應收帳款債權業務移轉予伊，而被告自113年9月底即未依約繳款，積欠伊新臺幣（下同）14萬6,518元（含本金14萬5,203元、利息115元及違約金1,200元）。爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告答辯：伊係網路購物遭詐騙而未付款，該網站現已消失 致伊無法提出證據等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出原告公司消費繳息查 詢、友邦公司信用卡申請書、行政院金融監督管理委員會函、友邦公司業務移轉同意書、友邦公司信用卡資產移轉通知、原告公司信用卡約定條款、信用卡利率截圖、原告公司歸戶基本資料查詢及消費明細表（見促字卷第3至7頁及本院卷第13、18、19頁）為證，核與原告所述相符，自堪信原告前揭主張為真實。至被告抗辯伊係遭詐騙而未付款（見本院卷第26頁反面）等語，惟依被告所提桃園市政府警察局楊梅分局草湳派出所受（處）理案件證明單及消費明細（見本院卷第28至30頁），尚無從認定所圈選之款項係遭詐騙而非被告消費，且被告於114年2月24日本院言詞辯論期日亦自陳沒有證據（見本院卷第26頁反面），而難認其抗辯可採。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。另依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官　黃丞蔚 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家安