給付票款

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢簡字第378號 原 告 淨寶企業公限公司 法定代理人 徐偉峻 訴訟代理人 湯偉律師 被 告 利旺營造有限公司 法定代理人 黃松喜 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年12月12日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣3,074,946元，及自民國113年1月25日起 至清償日止，按年息百分之6計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項 　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 　一、原告主張：原告承攬被告位於中科院石園生活區宿舍第一 期修繕統包工程中之空調工程(下稱系爭工程)，系爭工程因已完工並經驗收完成，被告遂開立發票日期民國112年8月16日、票據號碼SD0000000號、面額為新臺幣3,074,946元之支票乙張(下稱系爭票據)給原告，用以支付系爭工程之工程款。未料，原告於113年1月25日提示系爭票據，經華南商業銀行以存款不足及拒絕往來戶為由退票，爰依票據法之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。 　二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何 書狀作何聲明或陳述。 　三、本院之判斷：原告主張之事實，有系爭支票及退票理由單 在卷可稽(見本院卷第8至9頁)，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張。 　四、綜上所述，原告依票據法之法律關係，請求被告給付如主 文第一項所示，為有理由，應予准許。 　五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 　六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官 張得莉 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山