確認本票債權不存在

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢簡字第651號 原 告 HITTA RICARDO JR CAUBANG (瑞卡多) 被 告 宋沛緹 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國113年9 月4日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、確認被告持有原告所簽發如附表所示之本票，對原告之本票 債權不存在。 二、被告應將附表所示本票返還原告。 三、訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序部分： 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。 二、確認利益： 　㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存在與否不明確，致原告主觀上認為其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年度台上字第1240號判決意旨參照）。 　㈡查本件原告主張被告所持有以原告名義簽發如附表所示之本 票（下稱系爭本票），經被告聲請本票裁定，業經本院以113年度票字159號裁定（下稱系爭裁定)准予強制執行在案，有該裁定可佐（見本院卷第6頁），並經本院依職權調取該本票裁定事件卷宗核閱無訛。而原告否認系爭本票債權存在，顯然兩造就系爭本票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，是原告提起本件確認本票債權不存在之訴，即有受確認判決之法律上利益，合先敘明。 貳、實體部分： 一、原告主張：原告於民國110年4月12日向被告以新臺幣（下同 ）52,000元購買IPHONE手機一隻（即IPHONE 12-PRO MAX，256Ｇ、金色），約定分8期付款，並簽有系爭本票，然原告業已清償全部價金，為此訴請確認系爭本票之票據債權對原告不存在等語。並聲明：㈠確認被告就所持有系爭本票，對原告之票據債權不存在。㈡被告應返還系爭本票予原告。 二、被告未於言詞辯論到場，惟曾據狀表示被告已於7月3日確認 原告繳款完成，債務已不存在，若系爭本票需寄回予原告，再與其聯絡等語。 三、法院得心證之理由： 　　原告主張其已清償借款，業據原告提出還款明細為證（見本 院卷第7至8頁），且為被告所是認，應認原告之主張可採。則系爭本票所擔保之原因關係債權業已因清償而消滅，系爭本票債權即不存在，又被告既尚未返還本票予原告，原告請求被告返還系爭本票，亦屬有據。 四、綜上所述，原告請求確認被告所持有系爭本票對原告之票據 債權不存在，並請求被告返還系爭本票，均有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所 提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日 中壢簡易庭 法 官 黃麟捷 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日 書記官 陳香菱 附表：（即本院113年度票字第159號裁定所示本票）　　　 發 票 人 金 額 （新 臺 幣） 發 票 日 到 期 日 HITTA RICARDO JR CAUBANG 52,000元 110年4月12日 110年4月12日