返還會款

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢簡字第799號 原 告 邱嘉玲 被 告 陳瑞龍 原住○○市○○區○○路0段000巷00 號0樓之0（現應受送達處所不明） 上列當事人間請求返還會款事件，本院於民國114年2月12日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序事項 　　被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 　一、原告主張：被告前參加以原告為會首之互助會，約定會期 自民國111年4月20日起至113年4月20日止，每期會款新臺幣（下同）10,000元，會員含會首共25名，採內標制，於每月20日17時許開標，並於開標日起3日內繳交會款。被告繳至第23期，尚未得標，被告卻避不見面。原告多次催促復會，被告仍拖推不辦，顯無履行合會契約之誠意，原告應回收之會款共23萬元，爰依民法第256條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告230,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 　二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明 或陳述。 　三、本院之判斷： 　　　當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段亦定有明文。如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。經查，原告主張上開事實，固提出手寫互助會單1張為證(見本院卷第7頁)，惟經本院當庭詢問原告是誰製作此張單據，原告稱不清楚等語，而憑此單據亦不足證原告有交付會款共計23萬元給被告收受，原告復未提出或聲請調查其他證據，其所主張上開事實，無從採信。 　四、綜上所述，原告依民法第256條之規定，請求被告給付原 告23萬元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之延遲利息，為無理由，應予駁回。 　五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據， 經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 　六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官 張得莉 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山