損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 114年度壢保險小字第2號 原 告 明台產物保險股份有限公司 法定代理人 松延洋介 訴訟代理人 陳巧姿 黃家洋 被 告 許應均 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月18 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣6,995元，及自民國113年12月28日起 至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定日之 翌日起至清償日止，加給按年利率百分之5計算之利息。 三、本判決得假執行。 　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　張博鈞 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃建霖 附表：零件部分折舊（單位：新臺幣） 折舊時間　　　　　 金額 第1年折舊值　　　　4,380×0.369=1,616 第1年折舊後價值　　4,380-1,616=2,764 第2年折舊值　　　　2,764×0.369=1,020 第2年折舊後價值　　2,764-1,020=1,744 第3年折舊值　　　　1,744×0.369=644 第3年折舊後價值　　1,744-644=1,100 第4年折舊值　　　　1,100×0.369=406 第4年折舊後價值　　1,100-406=694 第5年折舊值　　　　694×0.369=256 第5年折舊後價值　　694-256=438 上開折舊後零件加計工資869元、烤漆5,688元，共計6,995元。 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。 　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定 　　駁回之。