損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 114年度壢小字第27號 原 告 廖敏言 訴訟代理人 廖柏昌 被 告 俞家豐 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月24 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣1萬元，及自民國113年11月23日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣200元，及自本判決 確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息由被告 負擔，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣1萬元為原告 預供擔保，得免為假執行。 　　理由要領 按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難 者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第 222條第2項定有明文。有關本件原告主張遭被告撞擊後毀棄之車 牌號碼000-0000號自用小客貨車，其修復費用及交易減損價值如 何？原告固主張：該車要修復要花很多錢，車廠說修車要新臺幣 （下同）5、6萬元，車輛已報廢等語（見本院卷第49頁背面）， 又該車係於民國90年8月出廠，此有該車車籍資料在卷（見本院 個資卷），再觀諸該車遭撞時之現場照片，明顯可見該車後車窗 玻璃全毀，且後車門有嚴重潰縮之情形，左側車燈亦幾損壞殆盡 ，此有該現場照片可稽（見本院卷第14頁），可知該車既損壞嚴 重，幾成毀棄之狀態，如要求原告修復該車，應不符成本，且原 告不必隨訴訟程序日久，而保留該車而選擇不報廢，因此，認為 原告確有證明修復該車費用而困難之情形，果若原告所言修復費 用約為5萬元為真實，此1價額亦與市場常情相符，而該車遭撞時 已距離其出廠日期逾10年，則其折舊後之費用應為其零件更換費 用之10分之1，如上開5萬元均為零件費用，該車修復費用應為5, 000元（計算式：5萬×1/10＝5,000），加計市場常態合理之交易 價值減損，應亦有5,000元，洵上所述，原告得請求被告賠償之 金額應為1萬元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官 黃丞蔚 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家安 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。 　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 　　審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定 　　駁回之。