給付分期買賣價金

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 114年度壢簡字第121號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 黎小彤 訴訟代理人 鄭煥旭 被 告 張淑雲 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，於民國114年3月3日 言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣7萬1,520元，及自民國112年5月15日 起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應於裁判確定之翌 日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣7萬1,520元為原告預供 擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告前向訴外人音象網路科技股份有限公司（下 稱特約商）購買聰明象兒童學習機，分期總價為新臺幣（下同）10萬7,280元，並簽立零卡分期申請表（下稱分期付款合約），以每月為1期，約定買賣價金以36期支付，每期繳款金額為2,980元，且同意特約商將上開買賣價金債權讓與原告，被告若未按期繳納，即視為全部到期，被告並應支付按週年利率16%計算之利息。詎被告未如期繳款，迄今尚積欠本金7萬1,520元未清償。爰依分期付款買賣契約及債權讓與等法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、原告所主張之上開事實，業據其提出零卡分期申請表及分期 付款繳款明細為證，經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依分期付款買賣契約及債權讓與等法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額為裁判費1,500元，確定如主文第二項所示之金額，並加計按法定利率計算之利息。 中　　華　　民　　國　114　　 年　　3　　 月　　10　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官　紀榮泰 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施春祝　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日