給付工程款

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度壢簡字第404號 原 告 楊德鴻 上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下： 　　主　　文 原告應於本裁定送達5日內，具狀補正原告當事人適格之欠缺， 如逾期未補正，即駁回其訴。 　　理　　由 一、按原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保護必要之情形者 ，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。又按所謂當事人適格，係指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權能而言，此項權能之有無，悉依當事人與特定訴訟標的之關係定之，若當事人對於其所主張為訴訟標的之法律關係，依實體法規定有處分之權能，即足當之（最高法院112年度台上字第1250號判決意旨參照）。 二、原告主張：原告承攬被告位於桃園市○○區○○路000巷0弄0號 住家工程，並於民國113年10月22日完工，被告以各種理由拖延支付工程款新臺幣(下同)26萬元，該工程費用總額為30萬元，預付4萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告260,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。 三、經查，觀諸原告所提對話紀錄內容中有一張「旭景企業社」 之工程報價單，總工程金額為30萬元，並蓋有旭景企業社統一發票專用章，戳章上方並記載統一編號以及原告為負責人等語，本院職權查詢旭景企業社之商業登記資料，可知旭景企業社之商業組織類型為「合夥」，資本額為100萬元，原告為登記負責人(出資額20萬元)，尚有另名出資80萬元之合夥人，是本案承攬契約係發生在被告與「旭景企業社」之間，原告並非契約當事人，至多僅為法定代理人而已。是原告就上開訴訟標的法律關係，依實體法規定並無處分之權能，自無實施訴訟之權能，揆諸上開說明，原告當事人適格即有欠缺，茲依前揭規定，命原告補正如主文所示，逾期不補正，即駁回其訴。 四、爰依民事訴訟法第249條第2項第1款但書，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官 方楷烽 以上為正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃敏翠