清償信用卡消費款

日期

2025-03-28

案號

CLEV-114-壢簡-47-20250328-1

字號

壢簡

法院

中壢簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 114年度壢簡字第47號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 訴訟代理人 卓駿逸 訴訟代理人 陳奕均 被 告 王璘典 上列當事人間請求清償信用卡消費款事件,本院於民國114年3月 10日言詞辯論終結,判決如下:   主  文 被告應給付原告新臺幣19萬7,567元,及自民國114年3月1日起至 清償日止,按週年利率百分之15計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行,但被告如以新臺幣19萬7,567元為原告預供擔 保,得免為假執行。   事實及理由 一、按言詞辯論期日,當事人之一造不到場者,法院得依職權由 一造辯論而為判決,民事訴訟法第433條之3定有明文。經查,本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場,爰依職權命一造辯論而為判決。 二、原告主張:被告前向訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司 (下稱日盛公司)簽訂信用卡使用契約,並約定應於當期繳款截止日前,繳付當期帳單所載之應付帳款或最低應繳金額以上之帳款,逾期清償者,依約定條款第15條計付循環利息及違約金,詎被告自民國101年10月26日起即未依約還款,尚積欠新臺幣(下同)19萬7,567元。嗣日盛公司於101年10月26日將債權讓與立新資產管理股份有限公司(下稱立新公司),而立新公司與伊合併,由伊概括承受立新公司權利義務。爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係,提起本件訴訟等語。並聲明:如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、經查,原告主張之上開事實,業據提出日盛公司信用卡申請 書、日盛公司信用卡用卡須知、日盛公司債權讓與證明書、民眾日報101年10月26日公告、日盛公司信用卡帳單、經濟部109年8月25日函文、原告公司公司變更登記表(見本院卷第5至12頁、第16頁)為證,核與原告所述相符,自堪信原告前揭主張為真實。 五、末按,給付有確定期限者,債務人自期限屆滿時起,負遲延 責任,民法第229條第1項定有明文。經查,本件債權係約定有各期繳款截止日,此有上開日盛公司信用卡用卡須知在卷,而認本件為有確定期限之債權,而被告積欠本件債權之日期可溯及96年間,是原告僅請求自本件起訴狀繕本送達翌日起算遲延利息,亦應准許,而本件起訴狀繕本於114年2月18日寄存送達於被告(見本院卷第25頁),於同年月28日發生送達效力,是被告應自同年3月1日起,負給付遲延責任。 六、綜上所述,原告本於信用卡契約及債權讓與之法律關係,請 求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。 七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依民事訴訟法 第436條第2項、第389條第1項第3款之規定,就被告敗訴部分依職權宣告假執行。另依職權酌定被告供所定金額之擔保後,得免為假執行。 八、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。  中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日                書記官 陳家安

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:contact@know99.com

© 2025 Know99. All rights reserved.