清償借款

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 114年度壢簡字第8號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 林家宇 被 告 邱垂旺 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月18日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣25萬8865元，及自民國113年12月27 日起至清償日止，按年利率百分之16計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣2,760元由被告負擔。 三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣25萬8865元為原告預供 擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 　　第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 　　而為判決。　　 二、原告主張：被告於民國91年6月20日向訴外人美國通銀行(限 已更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打商銀)申請信用貸款，按月平均攤還本息，並約定借款人如有任何一宗債務未依約清償本息，全部債務視為到期。詎被告未依約還款，依上開契約約定，全部債務視為到期，被告尚積欠借款本金25萬8865元及利息；嗣渣打商銀將上開債權讓與原告，並屢經原告催討無效。為此，爰依民法消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、原告主張之上開事實，業據其提出貸款申請書、分攤表、債 權讓與證明書、債權明細表、行政院金融監督管理委員會函、經濟部函、登報公告、戶籍謄本等件在卷為證(見本院卷第4至10頁)，核與其所述相符，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。 五、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官 張博鈞 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃建霖