公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹北交簡字第224號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 DANG DUC THINH（中文姓名：鄧德盛） 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第465號），本院判決如下： 　　主　文 甲○ ○　○○○ （中文姓名：鄧德盛）吐氣所含酒精濃度達每 公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本案 判決確定後壹年內，向公庫支付新臺幣肆萬元。 　　事實及理由 一、犯罪事實：甲○ ○　○○○ （中文姓名：鄧德盛）明知飲 酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，致不能安全駕駛動力交通工具，且吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國113年8月24日21時至23時30分許，在址設新竹縣○○鄉○○村○○○000○0號長林國際顧問有限公司宿舍內，飲用啤酒數罐後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍於翌日（即25日）1時許，自該處駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車搭載友人上路。嗣駕駛上開車輛行經新竹縣新豐鄉建興路2段與茄苳路之交岔路口時，因後座乘客未配戴安全帽而為警攔截實施交通稽查，並發現其身上散發酒氣，遂於同日1時34分許對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.57毫克而查獲。 二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。 三、證據： 　㈠被告甲○ ○　○○○ （中文姓名：鄧德盛）於警詢、偵查 中及本院調查程序中之自白。 　㈡警員蘇肱毅於113年8月25日出具之職務報告1份。 　㈢新竹縣政府警察局新湖分局山崎派出所酒精測定紀錄表、財 團法人臺灣商品檢測驗證中心113年4月17日呼氣酒精測試器檢定合格證書影本各1份。 　㈣新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本4紙。 　㈤車輛詳細資料1份。 　㈥從而，被告前揭任意性自白核與事實相符，本案事證明確， 被告犯行堪以認定，應予依法論科。 四、論罪及科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。 　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知酒後不得駕駛動力交 通工具，猶因一時輕忽即於飲用啤酒數罐後，其吐氣所含酒精濃度高達每公升0.57毫克之情況下，駕駛前揭車輛搭載乘客行駛於公眾往來之市區道路上，其行為當已生相當之危險，亦極可能因此造成自己或他人家庭健全性受到嚴重影響，且終生無法獲得修復之巨大損害，其行為自無可取之處，惟念及被告未曾有何論罪科刑暨執行紀錄乙節，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院卷第11頁）在卷可考，其素行良好，並考量被告自始坦承犯行，其犯後態度尚可，又幸未肇生交通事故，是其犯罪情節確非屬最嚴重之情形，另衡諸被告自承現在長林國際顧問有限公司擔任作業員、已婚、育有未成年子女、貧窮之家庭經濟狀況及高中肄業之教育程度（見本院卷第25頁）等一切情狀，認應量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準。 　㈢末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節， 已如前述，其雖因一時失慮致為本案犯行，惟犯罪後終能犯行，應已知悉其所為之不當，又參酌被告並未肇生交通事故，且違反義務程度非鉅，是其本次酒駕之犯罪情節尚屬輕微，兼衡被告於本院調查程序中表示願意支付一定款項予公庫，希望能給予緩刑等情，堪認其已深切反省己身所為，信被告經此偵審程序教訓，應能知所警惕，應無再犯之虞，是本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。然為使被告深切反省，具備正確法治觀念，並預防再犯，本院認亦應課予一定條件之緩刑負擔，令其能從中深切記取教訓，另考量被告前述之經濟狀況暨違反義務情節，爰依刑法第74條第2項第4款規定，諭知被告應於判決確定後1年內向公庫支付新臺幣4萬元，以勵自新。若被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，檢察官得聲請撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。 五、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條固定有明文。又是否一併宣告驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施，故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護。查被告為越南籍之外國人，雖因本件酒後駕車之公共危險犯行而受有期徒刑以上刑之宣告，惟被告在我國於本案之前，並無因刑事犯罪經法院判決處刑之前案紀錄，此有前揭被告前案紀錄表可證，尚乏證據證明被告因犯本件而有繼續危害社會安全之虞，且被告係合法來臺居留之外國人，此有其居留外僑動態管理系統影本1份（見速偵卷第23頁）在卷可參，本院審酌被告之犯罪情節、性質及被告之素行、生活狀況等節，認無諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，併此敘明。 六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官翁旭輝聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　竹北簡易庭　　法　官　江宜穎 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭妙如 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 　　達百分之零點零五以上。