公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹北交簡字第255號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 張嘉元 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第12930號），本院判決如下： 　　主　　　文 張嘉元犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科 罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除下述外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）： 　㈠犯罪事實欄一、第4至5行所載「仍於翌(8)日上午6時30分許 」，應補充更正為「竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌(8)日上午6時30分許」。 　㈡犯罪事實欄二、第1行所載「案經新竹縣警察局新埔分局報告 偵辦」，補充更正為「案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦」。 　㈢證據部分增列「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢 定合格證書、車輛詳細資料報表」。 二、論罪科刑 　㈠核被告張嘉元所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛 動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具罪。 　㈡爰審酌被告前有多次不能安全駕駛致交通危險罪之前案素行 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，卻未從前案執行中記取教訓，復萌漠視、怠忽他用路人安危之態度，而重覆犯相同性質之罪，所為誠屬不應該；且參酌被告係在飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.5毫克，仍執意騎乘微型電動車行駛於道路，對於道路交通安全顯生相當危害，此應為其不利之考量；另考量被告犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡其智識程度與家庭、經濟、工作狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。 五、本案經檢察官沈郁智聲請簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　 竹北簡易庭　法　官　江永楨 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　彭富榮 附錄本院論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第12930號 　　被　　　告　張嘉元　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張嘉元前有5次公共危險案件前科紀錄(未構成累犯)。猶不 知悔悟，於民國113年8月7日晚間9時許，在其位於新竹市○區○○路000巷0弄00號住處飲用啤酒6罐後，其吐氣中所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，仍於翌(8)日上午6時30分許，騎乘牌照號碼AA28588微型電動車行駛於道路。嗣於同日上午11時30分許，行經新竹縣新埔鎮田新路與文德路三段路口前，因行車有異為警攔查，經警測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.50毫克而查獲。 二、案經新竹縣警察局新埔分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告張嘉元於警詢及偵查中坦承不諱， 並有警員偵查報告、當事人酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌 。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　　113 　年　 　9　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　沈郁智