竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹北簡字第303號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 許家銘 住○○市○區○○街00號（新竹○○○○○○○○） 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第6795號），本院判決如下： 　　主　　　文 許家銘犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之前案科刑及 執行完畢紀錄，並有被告之法院前案紀錄表1份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案罪質相同、同為竊盜案件之有期徒刑以上之罪，為累犯，足認被告就刑罰之反應力薄弱，且認依累犯規定加重最低本刑，不致使被告所受刑罰超過所應負擔之罪責，無違罪刑相當原則及比例原則，而檢察官於聲請簡易判決處刑書已論述本案構成累犯之事實，並請求依刑法第47條第1項前段論以累犯並加重其刑，爰依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項前段規定，加重其刑。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，有工作能 力，不思以合法方式獲取所需，竟竊取告訴人謝明翰放置於未上鎖之自用小客車內之現金，欠缺對他人財產權之尊重，所為實不足取；衡以被告於犯罪後終能坦承犯行、知所悔悟，參酌被告本案之犯罪動機與目的、手段、被告所竊盜財物之價值、告訴人謝明翰所受財產上損失之犯罪所生危害，被告尚未與告訴人謝明翰達成和解以賠償損害，犯罪所生危害未獲填補；及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況（見偵卷第4頁），被告前有多次竊盜犯行經法院為論罪科刑，仍不知悔改再犯本案，素行難認良好，本案已不須輕縱等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，本案被告所竊取告訴人謝明翰所有之現金新臺幣（下同）2500元，經被告於偵查中供述明確（見偵卷第77頁），而被告迄今未與告訴人謝明翰達成和解以賠償損害，是就被告本案之犯罪所得2500元依前開規定宣告沒收，並為於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額之諭知。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項前段、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書 狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官林奕彣聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　竹北簡易庭　法　官　王怡蓁 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇鈺婷 附錄論罪科刑法條：　　　　　　　　　 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第6795號 　　被　　　告　許家銘　男　33歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新竹市○區○○街00號（新竹○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○）　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　居新竹市○區○○街000巷00弄00號2 　　　　　　　　　　　　樓　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、許家銘前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以112年度聲字 第699號裁定應執行有期徒刑7月確定，於民國112年9月22日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年2月19日1時53分許，在新竹縣○○市○○路00號宏達中央場停車場，徒手竊取謝明翰停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小客車上之現金新臺幣（下同）2,500元，得手後逃逸。嗣謝明翰發現遭竊後，報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，始悉上情。 二、案經謝明翰訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告許家銘於偵查中坦承不諱，核與告 訴人謝明翰於警詢指述之情節大致相符，並有現場照片、監視器錄影畫面翻拍照片等附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告許家銘所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告 前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷供憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上且罪名相同之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。至未扣案之2,500元，為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段或第3項規定，宣告沒收或追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 6　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林奕彣