竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹北簡字第353號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 林博康 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第9991號），本院判決如下： 　　主　　　文 林博康犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之麥香紅茶參瓶、萬歲牌蜜汁腰果壹包、瑞 穗蘋果牛奶壹瓶及奶油味增玉米拉麵壹碗均沒收之，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據名稱，除後述外，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）： 　㈠犯罪事實欄一、第1至2行所載「於民國113年1月27日17時33 分許」，應更正為「於民國113年1月12日3時37分至4時5分許」。 　㈡犯罪事實欄一、第6行所載「嗣宏達門市店長吳英宏發現遭竊 後」，應補充更正為「嗣宏達門市店長吳英宏於113年1月27日17時33分許發現遭竊後」。 二、論罪科刑 　㈠核被告林博康所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，竟貪圖一 己之私而竊取他人財物，顯不尊重他人之財產法益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行之犯後態度；再參考其前有竊盜、過失傷害之前案素行，有法院前案紀錄表在卷可參；復慮被告犯罪動機，犯罪過程與手段，與告訴人吳英宏所受之損失程度；兼衡被告之智識程度與家庭經濟、工作狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收 　　被告本案犯行所竊得之麥香紅茶3瓶、萬歲牌蜜汁腰果1包、 瑞穗蘋果牛奶1瓶及奶油味增玉米拉麵1碗，並未返還予告訴人，應均依刑法第38條之1第1項前段規定，對被告宣告沒收之，並應於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵之。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。 六、本案經檢察官林奕彣聲請簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　竹北簡易庭　　法　官　江永楨 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭富榮 附錄論罪科刑法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9991號 　　被　　　告　林博康 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林博康意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年1月27日17時33分許，在新竹縣○○鄉○○路00號之全家便利商店宏達門市，徒手竊取貨架上之麥香紅茶3瓶、萬歲牌蜜汁腰果1包、瑞穗蘋果牛奶1瓶及奶油味增玉米拉麵1碗等物（下稱上開失竊物，總價值新臺幣304元），得手後逃逸。嗣宏達門市店長吳英宏發現遭竊後，報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，始悉上情。 二、案經吳英宏訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林博康於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與告訴人吳英宏於警詢指述之情節大致相符，並有監視器錄影畫面翻拍照片、上開失竊物明細等附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告林博康所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至未 扣案之上開失竊物，為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段或第3項規定，宣告沒收或追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 8　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林奕彣