竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹北簡字第360號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 蕭馳虔 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第6873號、第8604號），本院判決如下： 　　主　文 蕭馳虔犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日（犯罪事實㈠部分）。又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日（犯罪事實㈡部分）。應執 行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、蕭馳虔基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別為下列犯 行： ㈠、於民國113年3月13日18時30分許，騎駛車牌號碼000-0000號 （聲請簡易判決處刑書誤載為MQH-9218號，應予更正）普通重型機車，至址設新竹縣○○鄉○○○街000號之全家便利商店內，趁無人注意之際，徒手竊取該店店長官智怡所管領、置放於貨架上之中華甜愛玉1盒、黑胡椒雞胸肉1包（分別價值新臺幣【下同】15元、59元) ，得手後旋騎駛上開機車離開現場。嗣官智怡盤點商品紀錄發覺有異並報警處理，經警調閱監視器錄影畫面而循線查悉上情。 ㈡、於113年3月20日18時24分許，騎駛上開車牌號碼之機車，至 址設新竹縣○○鄉○○○街000號之全家便利商店內，趁無人注意之際，徒手竊取該店店長官智怡所管領、置放於貨架上之優酪乳2瓶、原萃錫蘭無糖紅茶1瓶、巧克力7顆（分別價值56元、25元、80元) ，得手後旋騎駛上開機車離開現場。嗣官智怡盤點商品紀錄發覺有異並報警處理，經警調閱監視器錄影畫面而循線查悉上情。 ㈢、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 二、證據： ㈠、被告蕭馳虔於警詢、偵查之自白（6873號偵卷第5頁至第6頁 、第28頁；8604號偵卷第5頁至第8頁、第31頁至第32頁）。 ㈡、證人即被害人官智怡於警詢之證述（6873號偵卷第8頁至第9 頁；8604號偵卷第9頁至第10頁）。 ㈢、監視器畫面翻拍照片數張、監視器光碟2片（6873號偵卷第7 頁、卷末光碟存放袋；8604號偵卷第11頁至第13頁、卷末光碟存放袋）。 三、論罪科刑： ㈠、核被告上開所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被 告所犯上開2次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無工作能力賺取所需 ，竟不思守法自制，循正當途徑獲取所需，貪圖一己之私而著手竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益，對他人財產安全、社會治安產生危害，所為實有不該，惟考量被告犯後均坦承犯行，犯罪手段尚屬平和，竊取之物價值非鉅，被害人亦不另請求損失賠償，兼衡其高職肄業之智識程度，小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。經查，被告為上開犯行分別竊得之中華甜愛玉1盒、黑胡椒雞胸肉1包、優酪乳2瓶、原萃錫蘭無糖紅茶1瓶、巧克力7顆等物，固均屬其之犯罪所得，然前開物品均經被告自承丟棄了等語（6873號偵卷第28頁；8604號偵卷第31頁）而均未能扣案，且被害人亦表明沒有要跟被告請求賠償及無再追究之意，有本院之公務電話紀錄1份在卷可稽（本院卷第21頁），衡酌該等犯罪所得價值尚屬低微，不論沒收或追徵與否，均無妨被告罪責、刑罰預防目的之評價，是宣告沒收上開物品實不具刑法上重要性，故為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，兼以比例原則及訴訟經濟之考量，爰依刑法第38條之2第2項規定均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴。 本案經檢察官陳榮林聲請以簡易判決處刑。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　竹北簡易庭　法　官　楊數盈 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳采薇 　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。