違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹北簡字第386號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 邱詔偉 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第1295號），本院判決如下： 　　主　文 邱詔偉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠罪名：被告邱詔偉前有如附件犯罪事實所示經送觀察、勒戒 執行完畢釋放之紀錄，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，本次施用第二級毒品犯行，應論罪科刑。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡累犯加重：被告前有如附件犯罪事實所載有期徒刑執行完畢 之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告所犯之前案為違反毒品危害防制條例之施用毒品案件，與本案犯行間具有相同之性質，參酌司法院釋字第775號解釋文之意旨，並考量本案情節、被告之主觀惡性、危害程度及罪刑相當原則，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 　㈢科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視法令之禁止 ，前已因施用毒品案件，歷經有期徒刑與觀察勒戒執行完畢，猶不思戒除毒癮，仍再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，顯見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，惟念毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡被告犯後坦認犯行之態度、高中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 四、如不服本簡易判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院 提出上訴。 本案經檢察官廖啟村聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　 竹北簡易庭　　法　官　楊麗文 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林欣緣 附錄本案論罪法條： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1295號 　　被　　　告　邱詔偉　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ： 　　　　犯罪事實 一、邱詔偉前因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以11 2年度竹北簡字第27號判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年11月27日徒刑執行完畢出監。另因施用毒品案件，經依法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年5月25日執行完畢釋放，由本署檢察官以110年度毒偵字第1700號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，於前開觀察、勒戒釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年12月6日下午某時許，在其位於新竹縣○○鎮○○里0鄰○○○00號住處內，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，經警於112年12月6日晚上7時35分許徵得其同意後，採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： （一）被告邱詔偉於警詢時之供述及偵查中之自白。 （二）自願受採尿同意書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物 實驗室-台北於113年1月16日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0077號；報告編號UL/2024/00000000）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0077號）各1份。 （三）被告之刑案資料查註紀錄表1份。 　　　綜上，足認被告前述自白核與事實相符，其犯嫌已堪認核 定。 二、所犯法條： 　　核被告邱詔偉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本件所犯與前開已執行完畢案件，罪質相同，手段類似，足見前開案件並無法收矯治之效，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 8　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖　啟　村