竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹北簡字第419號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 黃嗣軒 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第12500號），本院判決如下： 　　主　文 黃嗣軒犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及證據 一、犯罪事實： （一）黃嗣軒基於為自己不法所有之竊盜犯意，於民國113年6月 12日下午2時17分至2時30分許，在黃玉秀所管領位於新竹縣○○鎮○○路00號台灣屈臣氏個人用品商店股份有限公司（下稱屈臣氏公司）關西門市內，趁無人注意之際，徒手竊取店內陳列販售之「利膚外傷軟膏15g」1條、「合利他命強效錠280錠」1瓶、「UNO完效男人抗UV醒膚凍a 80g」1瓶及「寶齡四益乳膏22g」1條等物（價值合計新臺幣【下同】3,360元），得手後藏放於隨身側背包內，僅至櫃台結帳部分商品，即騎乘車牌號碼000-0000號重型機車離開現場。嗣黃玉秀盤點時發現商品數量短少乃報警處理，經警調閱監視器影像畫面，始悉上情。 （二）案經黃玉秀訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告臺灣新竹 地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 二、證據： （一）被告黃嗣軒於警詢、偵查中及本院訊問時之自白（見偵卷 第6至9頁、第39頁、本院卷第40頁）。 （二）告訴人黃玉秀於警詢之指述（見偵卷第10至12頁）。 （三）指認犯罪嫌疑人紀錄表1份（見偵卷第18至20頁）。 （四）車輛詳細資料報表1份（見偵卷第18至20頁）。 （五）監視器影像翻拍照片8張（見偵卷第24至27頁）。 （六）屈臣氏公司庫存檢核明細表、店內監視器影像畫面勘驗結 果各1份（見偵卷第28至29頁）。 三、論罪及科刑： （一）核被告黃嗣軒所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 （二）爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，竟為貪 圖一己之私而竊取告訴人管領之財物，任意侵犯他人財產權益，守法意識薄弱，所為固值非難，惟念其前無犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚可，犯後坦承犯行，態度良好，犯罪手法平和，業與告訴人黃玉秀達成和解並賠償損害，此有本院訊問筆錄及113年度竹北簡附民字第24號和解筆錄各1份在卷可參（見本院卷第40至41頁、第45頁），並衡酌被告犯罪之動機、目的、自述教育程度為大學畢業、現從事餐飲業、家庭經濟狀況勉持，現與媽媽同住、未婚、無子女（見本院卷第41頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。 （三）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷足按，其前未曾有刑事前科紀錄，本次因一時失慮致罹刑章，且犯後坦承犯行，業與告訴人達成和解，經告訴人表示願意給予被告從輕量刑及緩刑之機會等語（見本院卷第41頁），經此次偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑如主文後段所示，以啟自新。 四、不予宣告沒收： 　　查被告本件所竊如前述之商品共4件，為被告為本件犯行之 犯罪所得，雖未據扣案，然被告已與告訴人達成和解且於本院訊問時即當庭賠償告訴人1萬7,000元，此有本院訊問筆錄及和解筆錄附卷可參，已如前述，而和解之性質本即有以和解內容取代原受損害內容（金額）之意，則告訴人所受損害既已能獲得彌補，如再將被告此部分之犯罪所得諭知沒收或追徵，容有過苛之虞，是參酌刑法第38條之1第5項立法理由所揭示「優先保障被害人因犯罪所生之求償權」之意旨，暨同法第38條之2第2項避免過苛之立法精神，是就被告之犯罪所得部分，自無再宣告沒收犯罪不法利得之必要。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，並應敘明理由。 本案經檢察官林佳穎聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　竹北簡易庭法　官　賴淑敏 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉文倩 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。