竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹北簡字第445號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 王弘昇 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第10714號），本院判決如下： 　　主　文 王弘昇犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、犯罪事實：王弘昇意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意， 於民國1113年3月31日7時35分許，至址設新竹縣○○鎮○○路0段00號之統一超商埔昌門市內，徒手竊取由該店員工高子竣所管領、貨架上之純喫茶紅茶3瓶、香草可口可樂2瓶組（價值共新臺幣【下同】153元），並放入隨身攜帶之購物袋中，得手後未結帳即逕行離去。嗣高子竣發現上開物品遭竊報警處理後，始循線查悉上情。 二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告臺灣新竹地方檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。 三、證據： 　㈠被告王弘昇於警詢及偵查中之自白。 　㈡證人即大統一超商埔昌門市員工高子竣於警詢時之指述。 　㈢警員胡昌憲於113年6月8日出具之偵查報告1份。 　㈣現場照片2張、現場監視器錄影翻拍照片2張。 　㈤從而，被告前揭任意性自白，核與事實相符，本案事證業臻 明確，被告犯行洵堪認定，應依法予以論科。 四、論罪及科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告應知不得任意拿取他人之 財物，竟於前揭時地，見有機可趁，即徒手竊取被害人店內由其管領之純喫茶紅茶3瓶、香草可口可樂2瓶組，其行為顯然漠視他人之財產權利，當無任何可取之處，惟念及被告終能坦承犯行，且所竊之財物價額非鉅，其犯罪手段尚屬平和，並兼衡被告自述小康之家庭經濟狀況及高中畢業之教育程度（見偵卷第5頁，本院卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 五、關於沒收部分 　　按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前2項之 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條之1第1項前段、第3項及同法第38條之2第2項分別定有明文。查被告為本案竊盜犯行，固竊得被害人店內之純喫茶紅茶3瓶、香草可口可樂2瓶組，是該等物品當屬被告之犯罪所得，然衡諸上開物品實價值低微，則不論沒收或追徵與否，應無妨被告罪責、刑罰預防目的的評價，既欠缺刑法上重要性，為避免開啟助益甚微的沒收或追徵程序，過度耗費訴訟資源而無助於目的的達成，爰依刑法第38條之2第2項規定，並本於比例原則，就此均不予宣告沒收或追徵，末此敘明。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳榮林聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　竹北簡易庭法　官　江宜穎 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭妙如 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。