竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹北簡字第458號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 汪為國 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第594號），本院判決如下： 　　主　文 汪為國犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告汪為國所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器 竊盜罪。 　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告受雇擔任被竊工地之保全 人員，本應維護工地現場之財物安全，詎料其竟持電纜剪1把（未扣案）剪斷工地內輸送電力之電纜線11條並竊取之，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，同時影響工地之工程進度，造成被害人無辜受有損害及受司法程序之煩，所為實無足取，本該從重量刑。惟考量被告犯後坦承犯行，且本案所竊得之物均已由被竊公司之電力系統工程師賴來慶領回，此有贓物認領保管單在卷可證，所生危害稍有降低；兼衡其智識程度為高職畢業、職業為保全、家庭經濟狀況小康及犯行動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　被告用以剪斷電纜線之電纜剪1把，為供其犯罪所用之物， 但未據扣案，且依被告於警詢所述，該電纜剪並非其所有，爰不宣告沒收或追徵。另被告所竊得之電纜線11條，已實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不諭知沒收或追徵，併此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官陳興男聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　竹北簡易庭　法　官　劉得為 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 陳紀語 附錄本案論罪科刑之法條： 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。　　　　 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度速偵字第594號 　　被　　　告　汪為國　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、汪為國於民國113年10月25日2時許，在新竹縣○○市○○路0號 地下4樓，竟意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，持客觀上足供兇器使用之電纜剪1支，以剪斷電纜線之方式，竊得英建工程股份有限公司所有之電纜線11條（價值共計新臺幣3,900元）。 二、案經英建工程股份有限公司訴由新竹縣政府警察局竹北分局 報告偵辦。證據並所犯法條 一、證據： （一）被告汪為國於警詢、偵查中之供述。 （二）證人即告訴代理人賴來慶之證述。 （三）職務報告、新竹縣政府警察局竹北分局扣押筆錄、扣押物 品目錄表、贓物認領保管單、現場照片在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。 二、所犯法條：被告所為係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇 器竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳 興 男 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113 　 年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許 戎 豪