偽造文書

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹北簡字第460號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 林沂燁 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第12552號），本院判決如下： 　　主　　　文 林沂燁犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之偽造「BEN-9798」號車牌貳面 均沒收。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「警員易聖富製作 之職務報告1份（見偵卷第4頁至第4頁反面）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告林沂燁所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造 特種文書罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有公共危險案件經法 院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參；其上網購買偽造之自用小客車車牌，並懸掛在車輛上供行車使用，妨礙公路監理機關對行車之許可管理、警察機關對道路交通稽查之正確性，法治觀念偏差，所為實不足取；惟念被告坦承犯行之犯後態度，並考量被告之素行、犯罪動機、目的、手段及所造成之損害程度，暨其自述高中畢業之教育程度及小康之經濟狀況（見偵卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　扣案之偽造「BEN-9798」號車牌2面，均為被告所有、供其 犯行使偽造特種文書罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收之。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官侯少卿聲請以簡易判決處刑。 　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　竹北簡易庭　　法　官　郭哲宏 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴筑芸 附錄本案論罪法條： 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第12552號 　　被　　　告　林沂燁　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鄉○○村00鄰○○街00 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林沂燁因汽車牌照遭吊扣，竟基於行使偽造特種文書之犯意 ，在網路上向不詳人購得偽造之車號000-0000號車牌2面後，於民國113年6月14日懸掛在遭吊扣汽車牌照之自小客車上使用，足以生損害於監理機關對於車籍管理之正確性。為警於113年6月14日19時30分許，以警用電腦查詢並無該車牌號碼，因而在新竹縣○○鄉○○路000號攔停查獲，並扣得上開偽造之車牌2面。 二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據：(一)被告林沂燁之供述，(二)懸掛本案偽造車牌車輛 之行駛畫面截圖、本案車輛及偽造車牌2面、新竹縣政府警察局新湖分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。 二、所犯法條：被告所為係犯刑法第216條、第212條行使偽造特 種文書罪嫌。扣案偽造之車號000-0000號車牌2面，係被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　 　　此　　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　檢察官　侯　少　卿 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　宋　品　誼