違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹北簡字第466號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 田旭財 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第1475號、第1530號），本院判決如下 ： 　　主　文 田旭財施用第二級毒品，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺 幣1千元折算1日。又施用第二級毒品，處有期徒刑3月，如易科 罰金，以新臺幣1千元折算1日。應執行有期徒刑4月，如易科罰 金，以新臺幣1千元折算1日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： (一)論罪：被告田旭財2次所為，均係犯毒品危害防制條例第10 條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。 (二)數罪併罰：被告所為2次施用第二級毒品犯行，犯意各別、 行為互殊，應予分論併罰。 (三)科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑 法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告前因施用毒品案件，業經觀察、勒戒處分，猶不知警惕、悔改，仍繼續施用，顯見其自制力薄弱，並無戒毒悔改之意，且自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，難以回歸正常社會，並參酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害；惟念毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度，及高中畢業之教育程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持，犯罪之動機、目的尚屬單純、手段亦稱平和等一切情況，本院認為本件判「被告處有期徒刑4月，而且如果執行檢察官同意易科罰金的話，依照刑法第41條第1項前段的規定，以1千元折算1日」，是比較適當的刑罰。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官林鳳師聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　竹北簡易庭　法　官　馮俊郎 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭筠凱 本案論罪刑科實體法條全文： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1475號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第1530號 　　被　　　告　田旭財　男　37歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鄉○○○街000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、田旭財前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國112年10月4日執行完畢釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵字第152號及第670號為不起訴處分確定。詎其仍不思悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列行為：(一)於113年4月15日下午4時許，在新竹縣湖口鄉某公園廁所內，以燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年4月17日晚上10時40分許，經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應；（二）於113年7月12日某時許，在新竹縣湖口鄉某公廁內，以燒烤玻璃球之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於113年7月15日晚上7時2分許，經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。 二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告田旭財於警詢中之自白。 (二)自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表 （尿液檢體編號：0000000U0176）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年5月3日出具之濫用藥物檢驗報告（報告序號：新湖-2）各1份。 (三)自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表 （尿液檢體編號：0000000U0435）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年8月2日出具之濫用藥物檢驗報告（報告序號：新湖-2）各1份。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告上開2次施用第二級毒品犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林鳳師 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　 8　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉浩維