竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹北簡字第481號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 徐德明 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第14999號），本院判決如下： 　　主　文 徐德明犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實：　　 　㈠徐德明於民國於113年8月26日3時49分許，在新竹縣○○市○○街 00號前，見黃經和將其所有之腳踏車停放於該處騎樓而未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開腳踏車，得手旋即騎乘離去。 　㈡案經黃經和訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地 方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。 二、證據： 　㈠被告徐德明於警詢及偵查中之自白。 　㈡證人即告訴人黃經和於警詢之證述。 　㈢新竹縣政府竹北分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表。 　㈣案發地點監視器影像畫面截圖。 三、論罪科刑：　　　　　　　 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告雖有起訴書所載之前案紀錄，且經本院核對屬實，而固 於本案構成累犯。然而，檢察官並未進一步指出被告為何應依累犯規定加重其最低本刑，就此部分事實，容屬未盡舉證責任，本院亦因此難以遽認被告有何特別惡性、對刑罰反應力薄弱之情。則依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，爰不依刑法第47條第1項之規定加重被告之最低本刑；惟有關被告之各項前案紀錄與素行，依然屬於刑法第57條第5款所定事項，而得由本院於科刑時充分考量並予以評價，乃屬當然，附此敘明。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告蔑視他人財產權，遂行 本案竊盜犯行，心態自私且僥倖，所為應予非難；復考量被告犯後坦承之態度，以及其竊取財物之動機、方式、所獲財物之種類與價值，暨已將所竊得之腳踏車返還告訴人（見偵卷之贓物認領保管單），惟並未賠償告訴人腳踏車失竊期間之代步費用損失等情；再兼衡其各項前案素行，以及自述高中畢業、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　　被告本案竊得之腳踏車，固為其犯罪所得，惟其已返還予告 訴人，此業據前述。是依刑法第38條之1第5項規定，本院即不再予以宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官陳興男聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　 竹北簡易庭　法　官　翁禎翊 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　彭姿靜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。