公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹東交簡字第112號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 吳鎮清 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第495號），本院判決如下： 　　主　文 吳鎮清血液中酒精濃度達百分之零點零五以上而駕駛動力交通工 具，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，徒刑如易科罰金 、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　吳鎮清明知飲酒後會使人動作變慢、思考力差、情緒起伏大 、步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，致不能安全駕駛動力交通工具，且血液中酒精濃度達百分之0.05以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國113年9月5日上午10時許起至同日上午11時許止，在新竹縣○○鎮○○路0段00號前人行道處飲用啤酒若干後，旋進入停放在該處路邊、車牌號碼0000-00號自用小客車駕駛座休憩，迄同日下午3時44分許，其血液中酒精濃度仍達百分之0.05以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，在上開地點，駕駛上開車輛往前移動，過程中不慎擦撞前方黃志罡所有、停放在該處路邊之車牌號碼000-0000號普通重型機車（未致他人傷亡）。經警員據報到場處理，並報請臺灣新竹地方檢察署檢察官依職權核發鑑定許可書後，由臺北榮民總醫院新竹分院（下稱北榮新竹分院）於同日晚間8時21分許對吳鎮清抽血檢驗，測得其血液中酒精濃度達253.9mg/dl（換算為血液中酒精濃度百分之0.2539）而查獲。 二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方檢察署檢 察官聲請簡易判決處刑。 三、證據： 　㈠被告吳鎮清於警詢、偵查及本院調查程序中之自白與供述（ 見速偵卷第8頁至第14頁、第47頁至第48頁、本院卷第29頁至第31頁）。 　㈡證人林昀陞於警詢時之證述（見速偵卷第15頁至第16頁）。 　㈢警員蕭涵宇於113年9月5日、同年月6日出具之職務報告各1份 （見速偵卷第6頁至第7頁）。 　㈣道路交通事故現場圖（含草圖）1份（見速偵卷第33頁至第34 頁） 　㈤道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份（見速偵卷第 31頁至第32頁）。 　㈥A3類道路交通事故調查紀錄表、新竹縣政府警察局竹東分局 竹東派出所道路交通事故當事人登記聯單各1份（見速偵卷第35頁至第36頁）。 　㈦車輛詳細資料報表1份（見速偵卷第40頁）。 　㈧公路監理電子閘門系統-證號查詢汽車駕駛人資料1份（見速 偵卷第23頁）。 　㈨道路交通事故現場暨車損照片共6張（見速偵卷第37頁至第38 頁）。 　㈩案發過程攝錄影像擷圖5張（見速偵卷第38頁背面至第39頁背 面）。 　新竹縣政府警察局酒駕當事人酒精測定紀錄表1紙（見速偵卷 第22頁） 　臺灣新竹地方檢察署檢察官113年9月5日核發之鑑定許可書1 份（見速偵卷第19頁及背面）。 　北榮新竹分院檢驗（查）報告1份（見速偵卷第20頁）。 　新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3紙 （見速偵卷第25頁至第26頁）。 　按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正公布 ，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照）。經查，被告上開任意性自白核與上揭各該證據相符，本案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 四、論罪及科刑： 　㈠核被告吳鎮清所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之血液 中酒精濃度達百分之0.05以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。 　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有多次不能安全駕駛之 前案紀錄，最近1次於100年間經臺灣苗栗地方法院以100年度交易字第102號判決判處有期徒刑6月確定，並於101年1月2日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑（見本院卷第13頁至第17頁；於本案未構成累犯）。是被告應知飲酒後不得駕駛動力交通工具，竟仍不知戒慎其行，猶於本次飲酒後，其血液中酒精濃度達253.9mg/dl（換算為血液中酒精濃度百分之0.2539、吐氣所含酒精濃度約為1.2695mg/L）之情況下，仍駕駛前揭車輛；而酒後駕駛動力交通工具之行為具有高度潛在危險性，極可能因此造成自己或他人家庭健全性受到嚴重影響，且終生無法獲得修復之巨大損害，是被告之行為已生相當之危險，對其所為應嚴正予以非難。惟念及被告雖於警詢時一度矢口否認犯行並拒絕配合警方調查，然於偵查及本院調查程序中終能坦承犯行，犯後態度雖非良好，但尚非極為惡劣；又被告本案犯行距離其前次酒後駕車之行為已逾10年，並非短期內再犯；再被告雖酒後駕車肇事，然依其所述，當時係因後方停放機車騎士之要求，始駕駛車輛往前移動，並未將車輛駛入道路中（見本院卷第30頁），且僅造成他人車輛之財損，而幸未致他人傷亡，是其犯罪情節並非屬最嚴重之情形。復審酌被告酒後駕車肇事，造成前揭機車車主黃志罡無端受有機車損壞之財產上損失，且需額外付出時間、費用處理本案，被告犯後對此亦未積極和解或賠償其損失，是不應以被告自白為過度有利之量刑。另衡諸被告於警詢時自述其無業、勉持之家庭經濟狀況及專科畢業之教育程度（見速偵卷第12頁）等一切情狀，認應量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官洪期榮聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　 27 　日 　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官　陳郁仁 以上正本證明與原本無異。　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡君 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 　　達百分之零點零五以上。