公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹東原交簡字第66號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 朱雲培 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度撤緩速偵字第33號），本院判決如下： 　　主　　　文 朱雲培犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除下述外，餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）： 　㈠犯罪事實欄一、第5至6行所載「仍於翌（27）日7時40分許」 ，應補充更正為「仍於翌（27）日7時40分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」。 　㈡犯罪事實欄一、第7至8行所載「行經新竹縣○○鎮○○街0號之統 一便利商店東庭門市前」，應更正為「行經新竹縣○○鎮○○街0號之統一便利商店東亭門市前」。 　㈢證據並所犯法條欄一第5行所載「車輛詳細資料報表」應予刪 除。 二、論罪科刑： 　㈠核被告朱雲培所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛 動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具罪。 　㈡爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，仍 於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.38毫克情形下，執意駕車上路，對於道路交通安全顯生相當危害，所為誠屬不應該；惟念被告犯後始終坦承犯行，可認犯後態度尚可，兼衡其犯罪動機、情節，暨其前無論罪科刑紀錄之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，與其智識程度與家庭、經濟、工作狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。 五、本案經檢察官陳亭宇聲請簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　 114　　年　　　1　　月　　10　 日 　　　　　　　　　　　 竹東簡易庭　法　官 附錄本院論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度撤緩速偵字第33號 　　被　　　告　朱雲培　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、朱雲培明知飲酒後將導致其注意能力減低、反應能力變慢， 在此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，於民國112年11月26日22時30分至23時45分許，在其位於新竹市○區○○路000巷0弄0號6樓之住處飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於翌（27）日7時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車行駛於道路。嗣於同日8時24分許，行經新竹縣○○鎮○○街0號之統一便利商店東庭門市前，因臨時停車遭高浚庭所駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車擦撞而肇事（無人受傷），經警據報前往處理，並於同日8時41分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，其測定值已達每公升0.38毫克而查獲。 二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告朱雲培於警詢及偵訊時坦承不諱， 且經證人高浚庭於警詢中證述明確，並有員警職務報告、新竹縣政府警察局竹東分局公共危險罪當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、現場照片11張附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　　 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳亭宇