竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹東簡字第105號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 李睿鴻 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第596號），本院判決如下： 主 文 李睿鴻犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。未扣案之犯罪所得即玉米及牛肋條各壹份，沒收之， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3至4行應更正「 …所管領之玉米及牛肋條各1份得手…」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 （一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 （二）爰審酌被告不知勉力謀事，依循正途以獲取一己所需財物 ，而為竊盜犯行，堪認其自我檢束能力之低弱，顯不尊重他人之財產權，實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被害人財物價值，暨其犯罪動機、目的、手段、品行、生活狀況、智識程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 （三）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告上開竊盜犯行之犯罪所得即玉米及牛肋條各1份，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀。 本案經檢察官王遠志聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 竹東簡易庭 法　官 王子謙 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 書記官 廖宜君 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 （附件） 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　 113年度偵緝字第596號 　　被　　　告　李睿鴻　男　47歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鄉○○村○○000號 居新竹縣○○鎮○○街000巷00○00 號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實 一、李睿鴻意圖為自己不法之所有，於民國108年8月21日20時1分 許，在新竹縣○○鎮○○路00號之頂好超市（現為家樂福超市竹東民德店），趁無人注意之際，竊取温筱君所管領之價值共計新臺幣289元之玉米及牛肋條得手。嗣温筱君發現上述商品遭竊而報警，始循線查悉上情。 二、案經温筱君訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。 　　　 證據並所犯法條 一、證據： ㈠被告李睿鴻於偵訊中之自白。㈡證人温筱君於警詢時之證述。㈢監視器畫面照片。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告犯 罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收之或追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　26　　日 檢　察　官　王遠志 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　5 　　日 書 記 官 曾佳莉 所犯法條 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。