竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹東簡字第136號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 陳文勲 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第919號），本院判決如下： 　　主　文 陳文勲犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即附表編號1、2所示之物均沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　陳文勲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年1月20日下午2時35分許，在陳俐燕所經營、址設新竹縣○○鎮○○路0段00號之「C-NI潮流服飾店」前，趁無人注意之際，竊取陳俐燕所有如附表編號1、2所示之物得手。嗣陳俐燕發現上開財物遭竊後報警處理，經警方調閱監視器而循線查獲。 二、案經陳俐燕訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地 方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。 三、證據： 　㈠被告陳文勲於警詢及偵查中之自白（見臺灣新竹地方檢察署1 13年度偵字第4068號卷【下稱偵卷】第6頁至第7頁背面、臺灣新竹地方檢察署113年度偵緝字第919號卷【下稱偵緝卷】第19頁至第20頁）。 　㈡證人即告訴人陳俐燕於警詢時之證述（見偵卷第8頁至第9頁 背面 ）。 　㈢警員黃品睿於113年1月31日出具之職務報告1份（見偵卷第4 頁）。 　㈣監視器影像擷圖3張（見偵卷第10頁及背面）。 　㈤現場暨與遭竊物品同款商品之照片共5張（見偵卷第10頁背面 至第11頁背面）。 　㈥經查，被告上開任意性自白核與上開各該證據相符，本案事 證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 四、論罪及科刑： 　㈠核被告陳文勲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次因竊盜案件經 法院判決有罪確定之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽（見本院卷第11頁至第20頁；於本案未構成累犯），詎被告仍不知戒慎其行，歷經上開案件偵審後，又不思依循正當途徑以獲取所需，逕行竊取他人財物，造成他人財產損失並增添他人生活不便，其行為顯然漠視他人之財產權利，當無任何可取之處；惟念及被告自始坦承犯行，犯後態度尚可，且本案犯罪時未使用工具，亦無其餘共犯，犯罪手段尚稱平和；又被告竊得如附表編號1、2所示之物，嗣後均未經查扣、發還，且被告之行為造成告訴人陳俐燕需額外耗費時間、勞力處理本案，被告對此迄今亦未為任何賠償，故當難以其自白為過度有利之量刑；另衡諸被告於警詢時自述其職業為工、小康之家庭經濟狀況及高中畢業之教育程度（見偵卷第6頁）等一切情狀，認應量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 五、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告陳文勲為本案犯行所竊得如附表編號1、2所示之物，均為其犯罪所得，雖未扣案，然既未發還告訴人陳俐燕，自應依首揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳榮林聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26 　日 　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官　陳郁仁 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡君 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附表： 編號 名稱 數量 1 黑色手提包（價值：約新臺幣890元） 1個 2 橘色手提包（價值：約新臺幣1,080元） 1個