竊盜
日期
2025-03-11
案號
CPEM-114-竹北原簡-3-20250311-1
字號
竹北原簡
法院
竹北簡易庭(含竹東)
AI 智能分析
摘要
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 114年度竹北原簡字第3號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 高武詳 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度 撤緩偵字第1號),本院判決如下: 主 文 高武詳犯竊盜罪,處拘役貳拾伍日,如易科罰金,以新臺幣1仟 元折算1日。 扣案之藍芽喇叭2個、遙控汽車1臺、卡式爐1個均沒收。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載(如附件)。 二、法律適用: 核被告高武詳所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、量刑審酌: 爰審酌被告不思正途獲取財物,漠視他人財產法益而恣意侵 害他人財產權,顯見其法治觀念薄弱,實可非難,兼衡被告犯後坦承犯行,態度尚可,所竊得財物價值,暨其個人戶籍資料記載高職肄業之教育智識程度、警詢筆錄勾選勉持之家庭經濟狀況,暨其前科、素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收: 扣案之藍芽喇叭2個、遙控汽車1臺、卡式爐1個均為被告竊 得之物,屬被告犯罪所得,且於犯罪既遂時經被告取得事實上支配權,而為屬於被告之物,均應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項,逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決,應於收受送達判決之日起20日內,向本院提 起上訴(須附繕本)。 本案經檢察官廖啟村聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 竹北簡易庭 法 官 李建慶 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備 理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 書記官 張慧儀 附錄本判決論罪法條: 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度撤緩偵字第1號 被 告 高武詳 男 35歲(民國00年0月00日生) 住新竹縣○○鄉○○村00鄰○○○00 號 居新竹縣○○鄉○○路000號 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認宜聲請簡易判決處刑, 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、高武詳於民國112年7月13日13時25分許,騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車,前往王登仁經營、位於新竹縣○○鄉○○村○○路000號之選物販賣機店,見店內選物販賣機玻璃門未鎖,竟意圖為自己不法之所有,開啟該選物販賣機玻璃門,將機台內商品推近出口處,繼而以投幣夾取及直接拿取機台上方之商品等方式,竊取王登仁所有之藍芽喇叭2個、遙控汽車1臺、卡式爐1組(價值共計新臺幣2,000元),得手騎乘上開機車離去。嗣王登仁調取現場監視器畫面後報警處理,始循線查悉上情。 二、案經王登仁訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據: (一)被告高武詳於警詢時及偵查中之自白。 (二)告訴人王登仁於警詢時及偵查中之指述。 (三)新竹縣政府警察局新湖分局新工派出所扣押筆錄、扣押物品 目錄表、員警職務報告各1份、現場監視器翻拍照片、現場蒐證照片共10張。 綜上,足認被告前述自白核與事實相符,其犯嫌堪予認定。 二、所犯法條: 核被告高武詳所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新竹地方法院 中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 檢 察 官 廖 啟 村 本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 書 記 官 林 承 賢 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。