違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 114年度竹北簡字第18號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 朱源泰 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第1536、1674號），本院判決如下： 　　主　文 朱源泰施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰 金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之吸食器貳組均沒收銷燬。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用 第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告朱源泰因施用毒品案件，前經臺灣新北地方法院以110年度毒聲字第662號裁定命其送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年10月6日執行完畢釋放，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第1749號為不起訴處分確定，此有法院前案紀錄表在卷可憑，則被告於觀察勒戒執行完畢釋放出所後3年內再犯本案施用第二級毒品罪，自應依法追訴處刑。 三、論罪科刑： 　㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之 第二級毒品。核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前所持有第二級毒品之低度行為，皆為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡被告所為2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用第二級毒品已 實施觀察、勒戒，於執行完畢釋放出所後3年內再犯本案施用第二級毒品罪，所實施觀察、勒戒之保安處分已無法收其實效，足徵其戒毒意志不堅，實應予非難，然施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型之犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效，故應側重適當之醫學治療及心理矯治，並念其犯後坦承犯行之態度，兼衡其小學肄業之教育程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持及其犯罪動機、目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收：扣案之吸食器2組，是供被告施用第二級毒品所用之 物，其內含之殘渣，經送驗皆檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，又與所附著之物難以剝離，且無析離之實益，應均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官王遠志聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　竹北簡易庭　法　官　劉得為 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳紀語 附錄本案論罪科刑之法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1536號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第1674號 　　被　　　告　朱源泰　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以 簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、朱源泰前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院110年度毒聲 字第662號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年10月6日執行完畢釋放，由臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第1749號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒品，於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列行為： (一)於113年6月29日21時許，在新竹縣湖口鄉達生路橋下，以將 甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年6月30日，在新竹縣○○鄉○○街00號前公園，因巡邏員警見其神情恍惚而帶回調查，經警於同日9時15分許，得其同意執行搜索，扣得含有甲基安非他命殘渣之吸食器2組，復於同日13時30分許，徵得其同意後，採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情（113年度毒偵字第1674號）。 (二)於113年7月2日某時許，在新竹縣湖口鄉某處路邊，以將甲 基安非他命置於玻璃球（未扣案）內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，經警於113年7月4日22時15分許，徵得其同意後，採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情（113年度毒偵字第1536號）。 二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告朱源泰於警詢時之自白。 (二)員警職務報告、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 台北於113年7月19日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0244號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於113年8月19日出具之毒品證物檢驗報告（報告編號：A4427號、毒品編號：湖113069號）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0244號）、新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄簿（毒品編號：湖113069號）、自願受採尿同意書、新竹縣政府警察局毒品案件嫌疑人照片確認紀錄表、自願受搜索同意書、新竹縣政府警察局新湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及扣押物品照片各1份（113年度毒偵字第1674號）。 (三)員警職務報告、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液 檢體編號：0000000U0246號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於113年7月19日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0246號）、自願受採尿同意書、新竹縣政府警察局毒品案件嫌疑人照片確認紀錄表各1份（113年度毒偵字第1536號）。 二、核被告朱源泰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用 第二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯2次施用第二級毒品罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至扣案之吸食器2組，經送驗後檢出第二級毒品甲基安非他命成分，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　　113　 年　　12　　月　　 9 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王遠志 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾佳莉