竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 114年度竹北簡字第32號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 徐木春 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第1342號），本院判決如下： 　　主　文 徐木春犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及證據 一、犯罪事實： 　㈠徐木春意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年1月15日中午12時30分許，在新竹縣○○鄉○○街000號前，徒手竊取陳威照所有停放在該處之腳踏車1台（價值新臺幣【下同】2,000元），得手後騎乘該腳踏車逃逸。嗣陳威照發現遭竊後，報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，始悉上情。 　㈡案經新竹縣政府警察局新湖分局報請臺灣新竹地方檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。 二、證據： 　㈠被告徐木春於偵查中之自白（見偵緝卷第32頁）。 　㈡被害人陳威照於警詢時之證述（見偵緝第7至8頁）。 　㈢員警出具之報告1份（見偵卷第4頁）。 　㈣監視器影像翻拍照片、被告照片各1張（見偵卷第9頁）。 　㈤新竹縣政府警察局新湖分局山崎派出所受理各類案件紀錄表 、受（處）理案件證明單各1份（見偵卷第10至11頁）。 三、論罪及科刑： 　㈠核被告徐木春所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已有竊盜案件前案紀錄 ，有法院前案紀錄表在卷可參，本次復又貪圖小利竊取他人物品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，自有不該，惟念及被告犯後坦認犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、尚未賠償告訴人之損失，及自述國中畢業之教育程度、在工地工作、負債約80多萬元、無力和解、經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得之腳踏車1台未扣案，然此屬被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 　　訴。 本案經檢察官林李嘉聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　竹北簡易庭法　官　賴淑敏 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉文倩 附錄本案論罪科刑實體法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。