竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 114年度竹北簡字第39號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 唐建文 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第15142號），本院判決如下： 　　主　文 唐建文犯竊盜罪，累犯，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1日。 未扣案之腳踏車1輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 　　事實及證據 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： (一)論罪：核被告唐建文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 。 (二)累犯：被告前因竊盜、詐欺、毒品等案件，經本院以112年 度聲字第279號裁定應執行有期徒刑1年2月確定後入監執行，並於112年9月24日縮刑期滿執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，考量部分前案與本案罪質不同，本院審酌司法院釋字第775號解釋意旨、最高法院110年度台上大字第5660號裁定、最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，及卷內所列證據資料及舉證，難認被告有加重其刑之必要，此部分爰不予加重其刑。 (三)科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑 法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告前已有多次竊盜之前科，竟仍為貪圖一己之私，僅因一時貪念，恣意竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，實值非難，惟考量被告犯後尚能坦承犯行，行竊手段尚稱平和，然所竊之物未能賠償告訴人等，兼衡被告高中肄業之智識程度、職業為工、未婚、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收部分： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告於本件竊得之腳踏車1輛（殘存價值新臺幣100元）未據扣案，然屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官沈郁智聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　竹北簡易庭　法　官　馮俊郎 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭筠凱 附錄本案論罪科刑實體法條全文： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第15142號 　　被　　　告　唐建文　男　38歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鎮○○路0段000巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　 　　　　犯罪事實 一、唐建文前有多次竊盜等案件，最近1次犯行，經臺灣新竹地 方法院111年度易字第84號判處有期徒刑7月，與他案接續執行，於民國112年9月24日執行完畢出監。詎仍不知悔改，於意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於113年7月30日上午7時10分許，徒步行經新竹縣○○鎮○○路0段000號前，趁無人注意之際，徒手竊取魏文政所有之腳踏車1輛（殘存價值新臺幣100元），得手後隨即騎乘該輛腳踏車逃離現場。嗣經魏文政發現遭竊後報警處理，始為警查獲上情。 二、案經魏文政訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告唐建文於偵查中坦承不諱，核與告 訴人魏文政於警詢時之指述情節相符，並有員警偵查報告、監視器畫面翻拍照片、失竊現場照片等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告唐建文所為，係犯第320條第1項竊盜罪嫌。又被告曾 受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，請審酌刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　沈郁智　 本件證明與原本無異　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳桂香