損害賠償

臺灣新竹地方法院民事小額判決 113年度竹北小字第430號 原 告 陳永昇 被 告 彭成佑 現於法務部○○○○○○○○○ 上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事 庭民國113年5月30日112年度附民字第1256號裁定移送前來，本 院於民國113年9月20日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟元及自民國一一二年十一月四日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決第一項得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、原告主張：被告明知其無販售二手商品之真意，竟意圖為自 己不法之所有，於民國109年5月21日上午10時前某時，在社群網站臉書網頁得知原告留言欲購買二手電動砂輪機後，即使用通訊軟體MESSENGER暱稱「陳小彬」向原告謊稱：有所需之電動砂輪機販賣云云，致原告陷於錯誤，分別於同日上午10時52分許、同年月00日下午2時30分許，以臨櫃匯款方式，將新臺幣（下同）1萬4500元、2500元匯入其向不知情之陳秀青借用之中華郵政股份有限公司帳號第000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）內，再由陳秀青領出並交付給被告，嗣原告匯款後遲未收得前揭物品，始悉受騙，依侵權行為法律關係提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告3萬5,000元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：不懂答辯聲明與事實理由是什麼意思。 三、按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。查，原告上開起訴主張，經本院112年度易字第536號刑事一審判決認被告犯詐欺取財罪（見本院卷第11、12、15頁），但原告聲明求為3萬5,000元，超過前述刑事判決之認定，未提供相關證據以供審酌，經本院通知原告補正辦理，仍未補正（見本院卷第25、37頁函稿、第51頁筆錄），故本件原告請求於逾1萬7,000元部分，因欠缺依據，故無從准許。 四、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1萬7,000元 及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起即112年11月4日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見附民卷第7頁送達證書，併參民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定），為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。上開勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行，原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，僅在促請注意，本院毋庸為准駁之諭知。至原告敗訴部分，其受敗訴判決，其假執行之聲請即失所依據，應併駁回。 五、本件判決基礎已臻明確，當事人其餘所提出之攻擊防禦方法 暨訴訟資料，經核與判決基礎不生影響，爰不一一論、駁，附此敘明。 六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依 依刑事訴訟法第504條第2項規定，本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 竹北簡易庭 法　官　周美玲 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判 決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提起上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 書記官　徐佩鈴