損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事小額判決 113年度竹北小字第457號 原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司 法定代理人 陳萬祥 訴訟代理人 杜盛發 莊鵬飛 被 告 葉秀國 現應受送達處所不明 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年1月10 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟柒佰玖拾玖元及自民國一一三年 十二月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由原告負擔百分之六十七，由被告負擔 百分之三十三及自本判決確定之翌日起，加給按年息百分之五計 算之利息。 本判決第一項得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國111年7月1日9時10分許，駕駛車牌號 碼000-0000號車輛行經新竹縣○○鎮○○路○○段000號，不慎碰撞告原告承保保戶所有之BCC-5767號車輛（下稱系爭車輛），為此請求已本於保險契約賠付之必要修復費用，依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告4萬5,217元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、原告上開主張業據提出所述相符之賠案簽結內容表、道路交 通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、統一發票、估價單、行車執照、車損照片等件為證（附於本院卷第11～35頁），並有新竹縣政府警察局新埔分局相關處理資料存卷可參（見本院卷第43～88頁），而被告經合法通知迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。 五、按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第184條第1項前段、第191條之2、第217條第1項分別定有明文。又，物被毀損時，被害人除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），亦有最高法院77年度第9次民事庭會議決議、同院73年度台上字第1574號判決可資參照。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項亦定有明文；而此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果，故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人請求權即移轉於保險人，最高法院69年度台上字第923號判決意旨參見。 六、查：　　 （一）被告於警詢時稱：「我當時駕駛KNB-0862號車輛…見前方B CC-5767號車輛切進內車道後…我當下剎車不急，不慎追撞到前方BCC-5767號車輛」，系爭車輛駕駛人則稱：「我當時駕駛BCC-5767號自小客車…見前方有輛大車臨停在路邊，我隨即切進內線車道…」（見本院卷第53、57頁道路交通事故調查紀錄表），雙方駕駛人均被舉發違反交通規則，即被告不依規定保持前、後車距離，系爭車輛駕駛人任意駛出邊線或任意跨越兩線車道行駛（見本院卷第69頁舉發通知單），且在警方初判表上雙方駕駛人均有肇事責任（見本院卷第87頁），原告對雙方駕駛人各負50％責任無意見（見本院卷第192頁筆錄），爰認被告應負50％之過失比例損害賠償責任。 （二）審酌系爭車輛修理費用零件1萬9,963元、工資1萬5,879元 、烤漆8,703元，共4萬4,545元（見本院卷第11頁出險審核意見、第17頁統一發票、第19～21頁估價單），經核各修復項目與系爭車輛受損之情形相符，堪信確實屬於修復系爭車輛所必要，費用亦尚稱合理，併參行政院（86）財字第52051號、台（45）財字第4180號令公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊，非營業用之客車、貨車耐用年數5年，每年折舊率0.369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛為108年8月份出廠之自用小客車（見本院卷第23頁行車執照），距111年7月1日事故發生時，使用3年（5月＋12月＋12月＋7月），修車零件費用1萬9,963元折舊後之金額5,016元（計算方式如附表），另加計不折舊之工資1萬5,879元、烤漆8,703元，維修費用於1萬4,799元範圍（2萬9,598元被告過失比例0.5）內有理由，原告所得代位被保險人請求之損害賠償額自應以1萬4,799元為限。 七、綜上，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段 、第191條之2規定，請求被告給付原告1萬4,799元及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月18日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本院卷第169頁公示送達公告，公示送達加計20日，併參民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定），為有理由，即無不合，應予准許，逾此範圍之請求，不應准許，又本件為小額訴訟程序，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用。 據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條 、第91條第3項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文 。　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　 竹北簡易庭 法　官　周美玲 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於 判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由，同時一併 繳納上訴審裁判費新臺幣2,250元，暨添具繕本1件。　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐佩鈴 附表： 系爭車輛更新零件費用折舊之計算　　　　　 第一年折舊 19,963元0.369＝7,366元 第二年折舊 （19,963元－7,366元）0.369＝4,648元 第三年折舊 （19,963元－7,366元－4,648元）0.369＝2,933元 合計折舊 7,366元＋4,648元＋2,933元＝14,947元 時價亦即折舊後之金額 19,963元－14,947元＝5,016元 備註：單位新臺幣；上列計算小數點以下均四捨五入。