給付服務費

日期

2025-01-15

案號

CPEV-113-竹北小-589-20250115-1

字號

竹北小

法院

竹北簡易庭(含竹東)

AI 智能分析

摘要

臺灣新竹地方法院民事小額判決 113年度竹北小字第589號 原 告 台灣新光保全股份有限公司 法定代理人 洪國超 訴訟代理人 黃振雄 複代 理 人 黃建勳 被 告 金鴻醫材科技股份有限公司 法定代理人 謝可語 上列當事人間給付服務費事件,本院於民國113年12月18日辯論 終結,判決如下:   主  文 被告應給付原告新臺幣70,465元,及自民國113年8月3日起至清 償日止,按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔,及自本判決確定之翌日起 至清償日止,加給按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。   理由要領 原告主張被告積欠其民國113年2月至113年5月服務費新臺幣(下 同)20,580元(5,145元×4月)、已同意支付之施工費用9,450元 (含稅)、提前終止合約之相當於3個月服務費違約金15,435元 (5,145元×3月)、專案未滿一年提前終止違約金25,000元,共 計70,465元等情,業據其提出系統保全服務契約書、門禁考勤系 統加值專案協議書、影像監視設備加值專案協議書、系統報價明 細等件為證,堪信為實。從而,原告依保全服務契約之法律關係 ,訴請被告給付70,465元及自支付命令送達翌日即113年8月3日 (於113年7月23日寄存送達,經10日發生效力,見本院卷第47頁 )起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息,為有理由, 應予准許。 中  華  民  國  114  年   1  月  15  日          竹北簡易庭   法 官  林哲瑜 以上正本係照原本作成。          如對本判決上訴,非以其違背法令為理由,不得為之,且須於判 決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提起上訴。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。    中  華  民  國  114  年  1   月  15  日                 書記官  彭富榮 附錄: 一、民事訴訟法第436條之18第1項:   (小額訴訟程序)判決書得僅記載主文,就當事人有爭執事   項,於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項:   對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為   理由,不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25:   上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:   ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。   ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.