給付服務費

臺灣新竹地方法院民事小額判決 113年度竹北小字第589號 原 告 台灣新光保全股份有限公司 法定代理人 洪國超 訴訟代理人 黃振雄 複代 理 人 黃建勳 被 告 金鴻醫材科技股份有限公司 法定代理人 謝可語 上列當事人間給付服務費事件，本院於民國113年12月18日辯論 終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣70,465元，及自民國113年8月3日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起 至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 　　理由要領 原告主張被告積欠其民國113年2月至113年5月服務費新臺幣（下 同）20,580元（5,145元×4月）、已同意支付之施工費用9,450元 （含稅）、提前終止合約之相當於3個月服務費違約金15,435元 （5,145元×3月）、專案未滿一年提前終止違約金25,000元，共 計70,465元等情，業據其提出系統保全服務契約書、門禁考勤系 統加值專案協議書、影像監視設備加值專案協議書、系統報價明 細等件為證，堪信為實。從而，原告依保全服務契約之法律關係 ，訴請被告給付70,465元及自支付命令送達翌日即113年8月3日 （於113年7月23日寄存送達，經10日發生效力，見本院卷第47頁 ）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由， 應予准許。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　15　　日 　　　　　　　　 竹北簡易庭　　 法　官　 林哲瑜 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判 決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提起上訴。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 彭富榮 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： 　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 　　項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。